Дело № 33-2828/2020, апелляция

Судья Симонова Н.П. Дело № 33-2828

25RS0003-01-2019-003949-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Марченко О.С., Гареевой А.В.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.А. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование»

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2019 года, которым иск удовлетворен: признано незаконным уведомление АО «АльфаСтрахование» от 31.07.2019 №№ о досрочном прекращении действия договора ОСАГО XXX № от 14.03.2019 и признан действующим договор страхования до 04.10.2019; с АО «АльфаСтрахование» в пользу [СКРЫТО] Г.А. взысканы расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения [СКРЫТО] Г.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», указав, что 13 марта 2019 года стороны заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный страховым полисом ХХХ №. 31 июля 2019 года ответчик направил ему уведомление о досрочном прекращении договора с 5 мая 2019 года, сославшись на произошедшее 4 мая 2019 года дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ... Ответчик указал, что транспортное средство истца получило серьезные механические повреждения, которые считаются полной гибелью автомобиля. Об одностороннем расторжении договора ОСАГО он узнал 15 августа 2019 года.

Истец, полагая, что ответчик незаконно расторг указанный договор, просил отменить незаконное расторжение договора ХХХ № № от 13 марта 2019 года и восстановить его действие с 5 мая 2019 года.

[СКРЫТО] Г.А. в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку данное решение является незаконным и необоснованным, принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в нарушение норм материального права; при этом указав, что после наступления страхового случая 4 мая 2019 года и произошедшей полной гибели транспортного средства, договор ОСАГО потерпевшего досрочно прекращен.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между [СКРЫТО] Г.А. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО XXX № на один год в отношении транспортного средства ..., принадлежащего истцу на праве собственности.

31.07.2019 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца уведомление №№ о досрочном прекращении действия договора ОСАГО XXX №№ с 05.05.2019 г. Основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО послужило заявление [СКРЫТО] Г.А. о ДТП от 04.05.2019 в результате которого транспортное средство ... получило механические повреждения, случай признал страховым, выплачено страховое возмещение на условиях «полной гибели». В связи с тем, что произошла полная гибель транспортного средства в соответствии с п. 1.13 Положения о Правилах обязательного страхования, договор страхования ОСАГО досрочно прекратил свое действие.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что автомобиль ..., после ДТП, имевшем место 4 мая 2019 года, был истцом восстановлен и использовался по целевому назначению, гибель транспортного средства, как того требует п. 1.16 Правил ОСАГО, не подтверждена документами уполномоченного органа, которыми может рассматриваться документ МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией (утратой), пришел к выводу о том, что договор ОСАГО, заключенный между истцом и ответчиком, не прекратил своего действия после ДТП и являлся действующим.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, отвергая при этом доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в силу прямого указания п. 1.16 Правил ОСАГО заключенный договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие 4 мая 2019 года в день возникновения события.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Как следует из п. 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

В силу п. 1.16 Правил ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

В то же время Закон об ОСАГО (пп. «а» п. 18 статьи 12), Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П, (пункт 4.15) для определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего используют понятие полной гибели имущества потерпевшего, что не всегда тождественно понятию гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, используемого в п. 1.13 Правил ОСАГО.

Таким образом, только первый случай, предусмотренный пп. "а" п. 18 статьи 12 Закона Об ОСАГО (когда ремонт транспортного средства невозможен) приводит к гибели транспортного средства по смыслу положений п. 1.13 Правил ОСАГО и при подтверждении данного события документами уполномоченных органов действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства досрочно прекращается.

В случае, если стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (ремонт экономически нецелесообразен), собственник транспортного средства, реализуя права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества. В случае, если транспортное средство отремонтировано и участвует в дорожном движении, правовых оснований признать, что в силу п. 1.13 Правил ОСАГО договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие не имеется.

Принимая во внимание, что после ДТП от 4 мая 2019 ремонт автомобиля истца был возможен и произведен истцом, транспортное средство эксплуатировалось в дорожном движении, что подтверждается наступлением следующего страхового случая в августе 2019 г., а также последующей продажей автомобиля и постановкой его на учет новым собственником, суд обосновано признал договор действующим до 04.10.2019 г.

При таких обстоятельствах, решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи