Дело № 33-2821/2020, апелляция

Судья: Струкова О.А. Дело № 33-2821/20 (2-3348/19)

25RS0003-01-2018-001341-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Александровой М.В.,

судей Чикаловой Е.Н., Шульга С.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

с участием прокурора Рогалева А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея Витальевича к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Дальневосточный государственный гуманитарно-технический колледж» о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Сергея Витальевича на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения [СКРЫТО] С.В., возражения представителя ответчика - Нестеренко А.А., заключение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в КГА ПОУ «ДВГГТК» на должность заместителя директора (по административно-хозяйственной работе и безопасности). В период работы устных и письменных нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. Уволен приказом директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ №/л с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание КГА ПОУ «ДВГГТК» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год», согласно которому должность «заместитель директора по административно-хозяйственной работе и безопасности» исключена из штатного расписания в связи с производственной необходимостью. С приказом об увольнении ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Трудовую книжку получил на руки ДД.ММ.ГГГГ Полный расчет причитающихся ему сумм в размере 223 859, 04 рублей получтл ДД.ММ.ГГГГ Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим причинам. Сокращение ставки по должности «заместитель директора по административно-хозяйственной работе и безопасности» на фоне многочисленных писем департамента образования и науки Приморского края, Министерства образования Российской Федерации об усилении антитеррористической деятельности учреждения фактически является халатностью. На сегодня данными вопросами занимается инженер-энергетик колледжа - М.П. Полагает, что истинная причина сокращения должности и его увольнения - личные неприязненные отношения, возникшие со стороны директора колледжа на почве служебной деятельности. В результате необоснованного увольнения истец лишен возможности трудиться и, соответственно, не получил своего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 438 107, 80 рублей исходя из расчета среднемесячного заработка в сумме 146 035, 93 рублей. На момент подачи искового заявления им пропущен срок давности по уважительной причине. Согласно заключению магнитно-резонансной томографии коленных суставов, проведенной ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, на правом коленном суставе имеется .... Согласно заключению ультразвукового исследования почек от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», имеются .... Данные заболевания крайне затрудняли ему передвижение, учитывая проживание на пятом этаже дома без лифта и требовали медикаментозного лечения, а именно: систематическое применение обезболивающих средств, что не давало ему возможности своевременного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Просил признать причины пропуска срока давности уважительными и восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, восстановить его на работе в должности заместителя директора КГА ПОУ «ДВГГТК» по административно-хозяйственной работе и безопасности; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 438 107,8 рублей, премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего заработка - 146 035,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 146 035, 93 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по ранее представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, а также ходатайство об отказе [СКРЫТО] С.В. в восстановлении срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица - Департамента образования и науки Приморского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым [СКРЫТО] С.В. согласен, в апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно применил срок давности по заявленным требованиям. Полагает, что срок для подачи искового заявления пропущен по уважительной причине, следовательно подлежит восстановлению.

В судебном заседании апелляционной инстанции [СКРЫТО] С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что имеющиеся у него заболевания препятствовали своевременному обращению в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

По делу установлено, что [СКРЫТО] С.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в КГА ПОУ «ДВГГТК» в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе и безопасности (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом директора КГА ПОУ «ДВГГТК» №/л от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание КГА ПОУ «ДВВГТК» на ДД.ММ.ГГГГ учебный год» исключены из штатного расписания должности по одиннадцати позициям, в том числе должность «заместитель директора по административно-хозяйственной работе». С приказом [СКРЫТО] С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора КГА ПОУ «ДВГГТК» №/л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ со [СКРЫТО] С.В. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). С приказом [СКРЫТО] С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Трудовая книжка получена и полный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 данной нормы закона при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). При этом, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось [СКРЫТО] С.В., с приказом об увольнении он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка получена и полный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ Однако в суд за защитой нарушенного права он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у истца препятствий для обращения в суд, материалы дела не содержат.

Доводы [СКРЫТО] С.В. о том, что срок им пропущен по уважительной причине, поскольку он имеет заболевания, препятствующие своевременному обращению в суд, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку, в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление может быть подано в суд как по почте, так и в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд у суда первой инстанции не имелось.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи