Дело № 33-2819/2020, апелляция

25RS0003-01-2019-003160-68

1 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Завальной Т.Ю.

судей: Розановой М.А., Прасоловой В.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» к Парфёновой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.12.2019 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик, проживая в квартире по адресу: <адрес> имеет задолженность за теплоснабжение и горячую воду за период с октября 2016 г. по октябрь 2018 г. в размере 69 318, 51 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также пеню 21168,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914,60 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений, полной информации о стоимости предоставляемых истцом услуг; оспаривал наличие задолженности.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.12.2019 года с Парфёновой Е.В. в пользу АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» взыскана задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 69318,51 рублей, пени в размере 21168,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 914,60 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по доводам возражений на иск.

В суде апелляционной инстанции ответчик настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. Полагал, что решением суда нарушаются права человека, которому истец отказал в предоставлении информации об экономически обоснованной цене услуги.

Представитель АО «Дальневосточная генерирующая компания», извещенного о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что Парфёнова Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> куда истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию.

Суд правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика задолженность по оплате услуг отопления, поскольку доказательств оплаты потребленных услуг отопления и горячего водоснабжения ответчик суду не представил.

Выводы суда закону не противоречат, основаны на исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда, предусмотренными статьей 330 ГПК РФ.

Принятое судом решение законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: