Дело № 33-2818/2020, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 04.03.2020
Дата решения 19.05.2020
Категория дела о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Судья Александрова Марина Викторовна
Результат решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Судебное решение Есть
ID f6c89d38-4263-39ff-b643-5ae9d43b2369
Стороны по делу
Истец
***** *.*.
Ответчик
***.*. ****.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
Судья Струкова О.А. Дело № 33-2818/20 (2-3693/19)

25RS0003-01-2019-003784-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года город [СКРЫТО]

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Александровой М.В.,

судей Дегтяревой Л.Б., Храмцовой Л.П.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Василия Петровича к администрации г. [СКРЫТО] об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Василия Петровича на решение Первореченского районного суда города [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя истца – Соляника И.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.П. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что он является отцом по отношению к наследодателю Ч.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ После смерти Ч.В. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый . Заявитель является наследником первой очереди по закону. До сих пор право собственности на указанное имущество оформлено на имя умершего. Других наследников первой очереди нет. В браке Ч.В. не состоял, детей нет. Мать наследодателя Ч.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу заявитель не обращался, однако с момента смерти наследодателя стал пользоваться квартирой. В связи с тяжелым материальным положением заявитель сдавал спорное жилое помещение в наем, чтобы были средства на оплату коммунальных платежей. Просил установить факт принятия им наследства в виде квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером , оставшегося после смерти сына Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности [СКРЫТО] В.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6 с кадастровым номером в порядке наследования после смерти Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что заявителем не доказано, что он вступил в наследство путем его фактического принятия. Согласно письму ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому на имя Ч.П., имеется задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 80, 3 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету, открытому на имя Ч.В., имеется задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 14 777,16 рублей, задолженность по пени в сумме 2 676,43 рублей. Таким образом, заявителем не представлено достаточных доказательств того, что он совершил действия по принятию наследства в пределах 6-ти месячного срока с момента открытия наследства, т.е. с момента смерти Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требования без своего участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] В.П., его представителем подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что заявителем не представлено достаточных доказательств, дающих основание для удовлетворения заявленного требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя и т.п. документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ч.В., что подтверждается справкой о смерти , выданной специализированным отделом ЗАГС администрации г. [СКРЫТО], свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ч.В. открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заявитель [СКРЫТО] В.П. приходится отцом умершего Ч.В., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель в спорное жилое помещение не вселялся, за период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому на имя Ч.П., имеется задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 80,33 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому на имя Ч.В., имеется задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 14 777,16 рублей, задолженность по пени в сумме 2 676,43 рублей пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. [СКРЫТО] В.П. приходится отцом умершего Ч.В. Других наследников первой очереди у Ч.В. не имеется.

[СКРЫТО] В.П. фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, что подтверждается фактом передачи в наём после смерти наследодателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.А. Указанные действия совершены в течение 6-ти месячного срока со дня открытия наследства и свидетельствуют об управлении и распоряжении наследуемой квартирой как своей собственной по своему усмотрению. Также, заявитель получал денежные средства от нанимателя за найм квартиры.

Кроме того, [СКРЫТО] В.П. принял меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Так, [СКРЫТО] В.П. ДД.ММ.ГГГГ установил новую входную дверь с целью исключить доступ посторонних лиц в квартиру, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19400 рублей, банком заказа по установке входной двери в спорной квартире (л.д. 52, 53). Также истцом частично произведены за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества в виде оплаты коммунальных платежей и оплаты задолженности наследодателя за предоставленные коммунальные услуги. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

Таким образом, [СКРЫТО] В.П. распоряжается квартирой как своим собственным имуществом; принял меры к сохранности указанной квартиры и несет расходы по ее содержанию. Все названные действия совершены им в сроки, предусмотренные для принятия наследства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие у заявителя в данной ситуации иного способа оформления наследственных прав, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда города [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Василия Петровича к администрации г. [СКРЫТО] об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия [СКРЫТО] Василием Петровичем наследства в виде квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером , оставшейся после смерти сына Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за [СКРЫТО] Василием Петровичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером , в порядке наследования после смерти сына Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 04.03.2020:
Дело № 33-2843/2020, апелляция
  • Дата решения: 08.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мельникова Оксана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-181/2022 (33-193/2021; 33-2848/2020;), апелляция
  • Дата решения: 05.04.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фёдорова Лариса Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2821/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.05.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Александрова Марина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3326/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мельникова Оксана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2824/2020, апелляция
  • Дата решения: 19.05.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ильиных Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2844/2020, апелляция
  • Дата решения: 09.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Александрова Марина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2850/2020, апелляция
  • Дата решения: 19.05.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ильиных Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2829/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.08.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бичукова Илона Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2851/2020, апелляция
  • Дата решения: 29.06.2020
  • Решение: производство по делу прекращено (с отменой решения) - в связи с отказом от иска
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2853/2020, апелляция
  • Дата решения: 03.06.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Павлуцкая Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-255/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-251/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.04.2020
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-256/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2020
  • Решение: Жалоба (протест) на определение (постановление) не по существу дела - рассмотрена
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-253/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-254/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-252/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-250/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-146/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.04.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-144/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-145/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1122/2020, апелляция
  • Дата решения: 12.05.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Королькова Инга Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1121/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.05.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Жукова Ирина Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1125/2020, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Олещенко Евгений Дмитриевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1119/2020, апелляция
  • Дата решения: 05.03.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Маругин Владимир Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1123/2020, апелляция
  • Дата решения: 05.03.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Маругин Владимир Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1116/2020, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гончарова Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1117/2020, апелляция
  • Дата решения: 06.03.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Васильев Алексей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1128/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.05.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полякова Ольга Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-1132/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.05.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Юртаев Николай Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-1126/2020, апелляция
  • Дата решения: 06.05.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гавриков Владимир Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ