Дело № 33-2816/2020, апелляция

Судья Струкова О.А. Дело № 33-2816/2020 (2-2886/2019)

25RS0003-01-2019-000125-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Розановой М.А.,

судей Ундольской Ю.В., Наконечной

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Игоря Павловича к [СКРЫТО] Светлане Ивановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в жилом доме, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.И. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.12.2019 года, которым требования были удовлетворены,

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав пояснения [СКРЫТО] С.И., ее представителей по доверенности Коврижных С.А., Иванова Н.Е., [СКРЫТО] И.П., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что он является собственником квартиры <адрес>. 18-21 августа 2018 г. ответчик инициировала и провела в очно- заочной форме внеочередное собрание собственников помещений дома, на котором были приняты в числе прочих, такие решения: п. 6 повестки: об утверждении тарифов на содержание и текущий ремонт дома; п. 10 повестки: об утверждении перечня работ и сметы на капитальный ремонт общедомовой электрической сети в размере 1800 000 тыс. руб.; п. 11 повестки: об утверждении перечня работ и сметы на капитальный ремонт общедомовой сети холодного водоснабжения в размере 25000 руб., п. 13 повестки: об утверждении перечня работ и сметы на реконструкцию общедомовой сети холодного водоснабжения, размер суммы неизвестен. С решением общего собрания, выраженным в протоколе № 2 от 11.09.2018 г., истец не согласен в части п.п. № 6, 10, 11 и 13 по следующим причинам: к протоколу не приложены сведения о голосовании каждого из собственников, принявших участие в голосовании по каждому вопросу, что нарушает п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ; заявленные в п.6 повестки размеры тарифов на содержание и ремонт общедомового имущества не были обоснованы расчетами или документами, схема расчета ОДН по ХВС основана на площади помещений общего пользования, а не на показаниях водомерного счетчика на подающей трубе общего пользования, общедомовая электрическая сеть до сих пор не принята ресурсоснабжающей организацией ПАО «ДЭК» и не проверена на отсутствие посторонних несанкционированных подключений, при этом схема расчета ОДН по электроэнергии такова, что потребление таких посторонних подключений должны будут оплачивать собственники помещений дома; решения касающиеся реконструкции и капитального ремонта общедомового имущества, должны приниматься большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не большинством голосов от принявших участие в голосовании, как указано в протоколе; к протоколу не приложены перечни работ и сметы, упомянутые в п.п. 10, 11 и 13 повестки, хотя они необходимы для подтверждения заявленных в повестке сумм и для принятия взвешенного решения собственниками. Принятие положительного решения по п.п. 6 и 10 повестки причиняет истцу значительные финансовые убытки. Просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, выраженное в протоколе № 2 данного собрания от 11.09.2018 г. в части п.п. № 6, 10, 11 и 13 повестки.

Истец в судебном заседании поддержал доводы указанные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы, ответчик указывает, что в силу закона, суд может признать недействительным решение общего собрания домовладельцев при наличии определенных условий, указанных в ЖК РФ. Полагает, что суд даже при наличии всех указанных в ЖК РФ условий вправе оставить решение общего собрания в силе при наличии одновременно следующих условий: если бы истец участвовал в голосовании, он бы не мог повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения Жилищного кодекса РФ при принятии решения не являются существенными и принятое решение не причинило убытки собственнику. То есть, в силу закона отсутствие хотя бы одного из перечисленных в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Считает, что по настоящему делу у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд с иском об оспаривании результатов собрания, поскольку им не представлено доказательств того, что его голос на собрании мог повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения являются существенными лично для него. Факт того, что он один не согласен с предложенными управляющей компанией тарифами, не является основания для отмены результатов собрания, и не должен создавать неудобства для большинства жителей дома, которые в свою очередь с результатами собрания согласны. Просила решение суда оставить без изменения.

Истцом были поданы возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, ее представители просили решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

В суде апелляционной инстанции истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

В силу п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований истца о признании недействительным вопроса № 6 решения общего собрания собственников в силу следующего.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

С 18 августа по 11 сентября 2018 г. по инициативе собственника квартиры № 1 [СКРЫТО] С.И. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Главная, 32 Д в форме очно-заочного голосования.

Решение собственников помещений многоквартирного дома оформлено протоколом №2 от 11.09.2018 г.

В повестку дня внеочередного общего собрания включены, в том числе, следующие вопросы: п. 6 - утверждение тарифов на содержание и текущий ремонт дома; п. 10 - утверждение необходимости проведения работ и сметы по ремонту и замене электрической системы многоквартирного дома <адрес> на сумму 1 800 000 рублей. В качестве исполнителя работ по ремонту электрической системы утвердить ООО «Энергокомплект ДВ»; п. 11 - утверждение проведения работ и сметы по замене водонапорной задвижки утвердить КГУП «Приморский водоканал»; п. 13 - утверждение стоимости материалов и стоимости работ по установке водомерного узла в многоквартирном жилом доме № 32 по ул. Главная в г. Владивостоке, согласно представленной смете.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В силу ч. 3, 4 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Судом первой инстанции истребованы в материалы дела бюллетени заочного голосования собственников помещения многоквартирного дома, которые имеются в материалах дела.

Согласно протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес> по результатам голосования по шестому (6) вопросу, слушали [СКРЫТО] С.И., которая предложила утвердить тарифы (согласно таблице, содержащейся в повестке собрания), за данный вопрос проголосовало- 82,9%, против-14,5%, воздержалось-2,58%

В соответствии с п.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренные пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Таким образом, для принятия данного вопроса (6) необходимо (66% ) голосов.

Вместе с тем, решение по данному вопросу (п.6) было принято более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (что составило 82,9%).

Доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части судебная коллегия находит заслуживающими внимания, так как, несмотря на то, что истец не участвовал в голосовании, однако, при его участии, его голос на собрании не мог бы повлиять на результаты голосования, поскольку, данное решение по указанному пункту принято большинством голосов собственников МКД.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания недействительным вопроса № 6 решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, выраженное в протоколе № 2 данного собрания от 11.09.2018 г. подлежит отмене.

Вместе с тем, суд соглашается с решением суда первой инстанции о признании недействительным решения общего собрания в части п.п. 10,11,13, поскольку, оно принято в нарушении ст. 46 ЖК РФ, которая прямо предусматривает принятие решений по данным вопросам не менее 2/3 голосов, так как данные вопросы относятся к капитальному ремонту здания и является существенными для собственников МКД.

Согласно указанного протокола, «За» проголосовало по вопросам №. 10 – 46,56%, № 11 - 62,92%, № 13 - 50,48%, что составляет менее 2/3 голосов собственников.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и основания для его отмены не имеется.

Иных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика удовлетворить - частично.

Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.12.2019 года отменить в части признания недействительным вопроса № 6 решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 32 Д по ул. Главной в г. Владивостоке, выраженное в протоколе № 2 данного собрания от 11.09.2018 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: