Дело № 33-279/2020 (33-13591/2019;), апелляция

Судья ФИО1 Дело № 33-13591/2019

25RS0029-01-2019-004679-50

13 января 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ и Министерству обороны Российской Федерации о понуждении произвести текущий ремонт в жилом доме по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ на решение [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России исковые требования не признал. Пояснил, что принятие решения о проведении текущего ремонта принадлежит собственнику, который обеспечивает его исполнение путем финансирования, в то время как управляющая организация не наделена полномочиями самостоятельно принимать решение о проведении текущего ремонта многоквартирного дома.

Представитель Министерства обороны РФ в суде первой инстанции не участвовал. В отзыве на иск указал, что на основании заключенного между Министерством обороны РФ и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приняло на себя обязательство по управлению жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> потому именно управляющая организация осуществляет текущий ремонт многоквартирного дома. Просил в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ отказать, удовлетворить исковые требования к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Судом принято решение, которым исковые требования военного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворены. На Министерство обороны РФ возложена обязанность принять решение о проведении текущего ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и довести лимиты бюджетных средств до исполнителя. На ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ возложена обязанность выполнить текущий ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> именно: произвести ремонт отмостки (№ кв.м), ограждающих конструкций внешних стен (№ кв.м), восстановить (окрасить и побелить) отделочный слой № кв.м), произвести ремонт внутренних стен № кв.м), деревянного пола (№ кв.м), лестничных маршей и площадок (№ кв.м), заменить окна на лестничных площадках и входные двери, восстановить цоколь №.м), прочистить дымовые ходы, произвести ремонт кирпичной кладки и восстановить печные трубы. Установлен срок исполнения - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить. Не согласно с выводами суда о том, что Министерство обороны РФ обязано принимать решение о проведении текущего ремонта многоквартирного дома, а также обеспечивать финансирование. В соответствии с пунктом 3.1.6 договора управления управляющая организация обязалась принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за пользование жилым помещением (плату за найм), а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги в соответствии с техническими соглашениями, заключаемыми в рамках договора управления. Согласно пункту 4.3. договора управления деятельность управляющей организации в рамках договора финансируется из платежей, осуществляемых нанимателями, проживающими в жилищном фонде, за исключением платы за пользование жилым помещением (платы за наем). Проживающие по договору найма служебного жилого помещения в доме по адресу: <адрес> военнослужащие вносят плату за текущий ремонт управляющей организации, из которых управляющая организация обязана производить текущий ремонт.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ просит решение суда отменить в части установления судом шестимесячного срока исполнения решения, поскольку данный срок не позволит надлежащим образом исполнить решение. Полагает, что обоснованным сроком для исполнения является 8 месяцев.

В возражениях на апелляционные жалобы военный [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Министерством обороны РФ заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ (Заказчик) и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (Управляющая организация) с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилищного фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде, заключен договор № управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ.

Согласно п.2.1. договора Управляющая организация обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда.

Заказчик в свою очередь обязался в порядке, установленном действующим законодательством, осуществлять контроль за выполнением Управляющей организацией ее обязательств по договору, а также участвовать в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) общего имущества в жилищном фонде, присутствовать при выполнении работ и оказании услуг Управляющей организацией, связанных с выполнением ею обязанностей по договору (п.3.3.1., п.3.4.4. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» передало в управление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по акту приема-передачи многоквартирный дом по адресу: <адрес>

В ходе проведенной военной прокуратурой [СКРЫТО] [СКРЫТО] проверки выявлены нарушения требований постановления Госстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правил) при эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту осмотра здания, составленного ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, комиссией установлено, что в нарушение п.п. 4.1.6 и 4.1.7 Правил отмостка находится в состоянии, требующем восстановления (№ кв.м); в нарушение п. 4.2 Правил состояние ограждающих конструкций внешних стен неудовлетворительное, требуется ремонт № кв.м); требуется покраска и побелка отделочного слоя (№ кв.м); требуется восстановление цоколя (№ кв.м); внутренние стены в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт № кв.м); в нарушение п. 4.4. Правил деревянный пол в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт (№ кв.м); в нарушение п.4.8 Правил лестничные марши и площадки в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт (№ кв.м); в нарушение п.4.7. Правил окна на лестничных клетках и входные двери в неудовлетворительном состоянии, требуется замена 100%; в нарушение п.4.9 Правил состояние печей в квартирах требует прочистки дымовых ходов, также требуется ремонт кирпичной кладки и восстановление печных труб.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками. Доказательств устранения указанных в акте нарушений ими не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.209, 210 ГК РФ и исходил из того, что общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, при этом собственник имущества, а также уполномоченная им управляющая организация, необходимых мер по поддержанию имущества в надлежащем техническом состоянии не принимают, чем нарушают жилищные права граждан -нанимателей жилых помещений этого многоквартирного дома.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны РФ не обязано принимать решение о проведении текущего ремонта многоквартирного дома, а также обеспечивать финансирование ремонта отмену решения суда не влечет.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ №1082 от 16.08.2004, и Постановлением Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Установив, что здание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, нуждается в проведении текущего ремонта, а собственник и уполномоченная им организация, на балансе которой состоит данный жилой дом, надлежащих мер к проведению такого ремонта не принимают, в связи с чем нарушаются жилищные права неопределенного круга граждан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные военным [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] исковые требования, возложив на ответчиков обязанность по принятию решения, финансированию и выполнению текущего ремонта.

Ссылка в жалобе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ на то, что установленный судом срок исполнения решения является недостаточным, является несостоятельной, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждается. При наличии объективных препятствий для исполнения решения в установленный судом срок управляющая организация не лишена права ходатайствовать о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны РФ и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи