Дело № 33-276/2020 (33-13588/2019;), апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 09.12.2019
Дата решения 13.01.2020
Категория дела Споры с управляющими компаниями (не связанные с защитой прав потребителей)
Судья Наконечная Елена Валентиновна
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID a338cbad-9617-343b-93a0-88e0572ca5fb
Стороны по делу
Истец
*****.******** *****. *********
Ответчик
** **** "****"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Степанова Е.А. Дело № 33-276/2020 (2-3284/19)

25RS0029-01-2019-004687-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Розановой М.А., Юдановой С.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) о возложении обязанности произвести текущий ремонт жилого дома,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 4 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно: восстановить разрушенную отмостку (80 кв.м), цоколь (80 кв.м), выполнить ремонт 40 кв.м ограждающих конструкций внешних стен с побелкой и окраской (70 кв.м), внутренних стен (70 кв.м), деревянного пола (64 кв.м), лестничных маршей и площадок (70 кв.м), заменить 4 окна на лестничных клетках, 2 входные двери; в квартирах дома выполнить ремонт кирпичной кладки печей, восстановить печные трубы. На ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность прочистить дымовые ходы в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес> В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., мнение [СКРЫТО] Майер Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

военный [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным иском, указав, что по результатам проведенной им проверки выявлены нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не исполняются. В указанном доме необходимо восстановить разрушенную отмостку, цоколь, выполнить ремонт ограждающих конструкций внешних стен с побелкой и окраской, отремонтировать внутренние стены, деревянный пол, лестничные марши и площадки, заменить 4 окна на лестничных клетках, 2 входные двери; в квартирах дома выполнить ремонт кирпичной кладки печей, восстановить печные трубы, прочистить дымовые ходы. Ненадлежащее выполнение обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, граждан, которые проживают в данном доме, могут проживать в этом доме и посещать его. В своих исковых требованиях [СКРЫТО] просил суд обязать ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ выполнить соответствующие работы.

Министерство обороны РФ привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ исковые требования не признал. Суду пояснил, что решение о проведении текущего ремонта принимает собственник, он же обеспечивает финансирование ремонта. Управляющая компания не наделена полномочиями принимать решение о проведении текущего ремонта. Учреждение осуществляет подготовку предложений и доводит их до сведения собственника – Министерства обороны РФ, планирует проведение работ. Управляющей компанией в пределах своей компетенции составлен дефектный акт об объемах работ по текущему ремонту дома, акт представлен собственнику, решение о проведении текущего ремонта Министерством обороны Российской Федерации до настоящего времени не принято. Свои обязанности по содержанию общего имущества в указанном доме ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ исполняет надлежащим образом.

Представитель Министерства обороны РФ, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, разбирательство по делу проведено в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель Министерства обороны РФ указал, что дом передан на обслуживание ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, которое обязано обеспечивать сохранность закрепленного за ним имущества, в том числе, жилищного фонда, осуществлять его техническое обслуживание, производить текущий ремонт. Оснований для возложения таких обязанностей на Министерство обороны РФ не имеется.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилось Министерство обороны РФ, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в части возложения на Министерство обороны РФ обязанностей по производству текущего ремонта жилого дома. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование возражений Министерства обороны РФ на иск.

В возражениях на жалобу [СКРЫТО] просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает решение суда не подлежащим отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004г. N 1082, и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В силу положений ст.44 ЖК РФ принятие решений о проведении капитального либо текущего ремонта в доме отнесено к полномочиям собственника (собственников) дома.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 155 от 02.03.2017 создано ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ».

ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ» оказывает услуги в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

26.09.2017 между Минобороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, № 3-УЖФ/ВВО-1.

В соответствии с данным договором ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ приняло на себя обязательства по управлению жилыми домами Минобороны России.

В состав переданного в управление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ жилищного фонда, включен, в том числе, многоквартирный дом по адресу: <адрес>

Установив в ходе судебного разбирательства, что в указанном доме в целях защиты прав неопределенного круга лиц необходимо выполнить работы по текущему ремонту дома, а именно: восстановить разрушенную отмостку, цоколь, выполнить ремонт ограждающих конструкций внешних стен с побелкой и окраской, отремонтировать внутренние стены, деревянный пол, лестничные марши и площадки, заменить 4 окна на лестничных клетках, 2 входные двери; в квартирах дома выполнить ремонт кирпичной кладки печей, восстановить печные трубы, при этом решение о проведении указанных ремонтных работ собственником дома не принималось, а управляющая компания не может самостоятельно принимать такие решения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по проведению указанного ремонта следует возложить на Министерство обороны РФ, являющееся собственником данного имущества. Такой вывод суда основан на материалах дела и согласуется с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Судебная коллегия с этим выводом согласна.

Довод жалобы о том, что проведение вышеназванных ремонтных работ относится к функциям ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ», приводился в отзыве Министерства обороны РФ и правильно отклонен судом, так как управляющая организация действует в рамках заключенного с ней договора управления жилым домом, при этом заключение такого договора само по себе не освобождает собственника дома от необходимости выполнять возложенные на него законом обязанности.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не могут служить основанием к его отмене.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации – Лебедева С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 09.12.2019:
Дело № 33-300/2020 (33-13620/2019;), апелляция
  • Дата решения: 13.01.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бичукова Илона Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-13592/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.12.2019
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Судницына Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-298/2020 (33-13618/2019;), апелляция
  • Дата решения: 14.01.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фёдорова Лариса Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-264/2020 (33-13573/2019;), апелляция
  • Дата решения: 14.01.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шульга Светлана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-286/2020 (33-13605/2019;), апелляция
  • Дата решения: 15.01.2020
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Павлуцкая Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-277/2020 (33а-13589/2019;), апелляция
  • Дата решения: 16.01.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Судницына Светлана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-284/2020 (33-13602/2019;), апелляция
  • Дата решения: 13.01.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мельникова Оксана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-305/2020 (33-13625/2019;), апелляция
  • Дата решения: 15.01.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кадкин Андрей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-269/2020 (33-13578/2019;), апелляция
  • Дата решения: 13.01.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Розанова Марина Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-263/2020 (33-13572/2019;), апелляция
  • Дата решения: 13.01.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завальная Татьяна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ