Дело № 33-2726/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июня 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при секретаре Лукьяненко К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «СпецЭнерго» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11.06.2019 по иску [СКРЫТО] ФИО10, Веселевой ФИО11, Чешко ФИО12 к ООО «СпецЭнерго» о защите прав потребителей

по частной жалобе представителя истцов на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 октября 2019 года, которым ООО «СпецЭнерго» восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11.06.2019

у с т а н о в и л:

Заочным решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11.06.2019 частично удовлетворены требования [СКРЫТО] С.Н., Веселовой Е.А., Чешко С.В. к ООО «СпецЭнерго» о защите прав потребителей.

Не согласившись с указным заочным решением суда, представителем ООО «СпецЭнерго» подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии решения суда.

Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено определение, с которым не согласились истца, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Жалоба мотивирована тем, что суд незаконно рассмотрел заявление в отсутствие истцов, также, указано на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частями 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 11.06.2019 в отсутствие истцов, суд пришел к выводу, что истцы извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении истцов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что

истцы были лишены возможности реализовать свои процессуальные права в судебном заседании.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с положениями ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного постановления.

На основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель ООО «СпецЭнерго» - Бахтина Н.С. в судебном заседании настаивала на восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Представитель истца Веселовой Е.А. – Гурова К.Л. возражала относительно восстановления срока на апелляционной обжалование.

Истцы, [СКРЫТО] С.Н., Веселова Е.А., Чешко С.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки не указали. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ООО «СпецЭнерго» о восстановлении срока на апелляционное обжалование заочного решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11.06.2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ответ на вопрос N 14).

Из материалов дела усматривается, что заочное решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11.06.2019 вынесено в отсутствие ответчика, кроме того, достоверных доказательств направления такого решения суда материалы дела не содержат.

О существовании указанного решения представитель ответчика узнал в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края 16.09.2019, в связи с чем копия заочного решения была получена представителем ответчика 19.09.2019.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд 23.09.2019, то есть в пределах месячного срока с момента ознакомления представителя ответчика с постановленным по делу заочным решением суда.

Таким образом, учитывая, что определение постановлено судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока, указанное определение подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления ООО «СпецЭнерго» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 203, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 октября 2019 года отменить. Принять по делу новое определение.

Заявление ООО «СпецЭнерго» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11.06.2019 по иску [СКРЫТО] ФИО13, Веселевой ФИО14, Чешко ФИО15 к ООО «СпецЭнерго» о защите прав потребителей удовлетворить.

Восстановить ООО «СпецЭнерго» срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11.06.2019 по иску [СКРЫТО] ФИО16, Веселевой ФИО17, Чешко ФИО18 к ООО «СпецЭнерго» о защите прав потребителей.

Председательствующий