Дело № 33-2717/2020, апелляция

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-2717

25RS0005-01-2019-003447-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Шароглазовой О.Н., Матосовой В.Г.

при помощнике судьи Шаган С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе УФК по Приморскому краю

на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 11 декабря 2019 года, которым иск удовлетворен частично; с Министерства финансов Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Т.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав, что в отношении нее было прекращено уголовное преследование, за ней признано право на реабилитацию, при этом в течение времени с момента возбуждения уголовного дела 19.10.2016 г. по день прекращения производства по делу 01.03.2018 г. она испытывала стрессовое состояние по поводу несправедливого, незаконного и необоснованного подозрения в совершении преступления, по поводу возможных негативных последствий для дальнейшей жизни и трудовой деятельности. В результате постоянного нервного напряжения и стрессовых состояний у неё ухудшилось состояние здоровья, возникли проблемы со сном, появились головные боли. Кроме того, в отношении неё были осуществлены следственные и иные процессуальные действия, в том числе обыск в квартире и прослушивание телефонных переговоров, повлекшие ограничение её имущественных прав и вмешательство в частную жизнь. Просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы поддержал иск.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что доказательств наличия физических и нравственных страданий истицей не представлено, при этом возбуждение уголовного дела и проведение следственных действий осуществлялись в соответствии с требованиями УПК РФ, действия органа предварительного следствия не были признаны незаконными в установленном законом порядке, проведение следственных мероприятий по делу было обусловлено целями и задачами производства по уголовному делу, уголовное дело было прекращено на стадии предварительного следствия, мера пресечения в отношении истицы не избиралась, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Представитель третьего лица - УМВД России по г. Владивостоку с иском не согласился, привёл возражения, аналогичные возражениям представителя ответчика.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения, поскольку в резолютивной части решения отсутствует указание за счет какой казны необходимо произвести взыскание.

В соответствии со статьей330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника органа дознания - заместителем начальника оперативной таможни от 19.10.2016 г. в отношении [СКРЫТО] Т.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ; постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку от 01.03.2018 г. прекращено уголовное преследование по уголовному делу № № в отношении [СКРЫТО] Т.Н. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, названным постановлением за [СКРЫТО] Т.Н. признано право на реабилитацию.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст. 133 УПК РФ).

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и осуществлялось уголовное преследование, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Удовлетворяя частично исковые требования и установив факт незаконного уголовного преследования, суд первой инстанции определил компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., при этом суд учел индивидуальные особенности истца.

Истцом решение суда не обжаловано.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю является обоснованным и резолютивная часть решения подлежит уточнению с указанием на то, что компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения, указав, что компенсация морального вреда 100000 рублей в пользу [СКРЫТО] Т.Н. подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Председательствующий Судьи: