Дело № 33-2713/2020, апелляция

25RS0039-01-2019-002157-05

1 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Завальной Т.Ю.

судей: Розановой М.А., Прасоловой В.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16.12.2019 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 16.12.2015 между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 231000 рублей под 23,5% годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов, то истец просил взыскать с ответчика 167806,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4556,14 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который в отзыве на иск просил об уменьшении размера неустойки.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 16.12.2019 года с [СКРЫТО] В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 133007,93 руб., проценты в сумме 30 600, 48 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 1196 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 731 руб., срочные проценты за просроченный основной долг в сумме 342,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4556,14 руб., а всего 170 434, 09 руб.

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение отменить, т.к. оно принято без привлечения к участию в деле работодателя ответчика, которым он незаконно уволен, что повлекло утрату заработка и нарушение срока платежей по кредиту.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.12.2015 между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 231000 руб. под 23,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Истцом изменена организационно-правовая форма с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, проверив представленный истцом расчет задолженности, отсутствие доказательств ее погашения, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Непривлечение к участию в деле работодателя ответчика в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены принятого судом решения.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: