Дело № 33-2708/2020, апелляция

Судья Бурдейная О.В. Дело № 33-2708/2020

2-3871/2019

25RS0003-01-2019-004069-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2020 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Ильиных Е.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] В.А. к Завойскому А.В. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Завойского А.В. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.11.2019, которым иск удовлетворен в части. Взыскано с Завойского А.В. в пользу [СКРЫТО] В.А. компенсация морального вреда в размере 60000 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., заключение прокурора Шиш Н.С., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.В., действуя в интересах [СКРЫТО] В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратилась в суд с иском к Завойскому А.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 02.05.2019 в 20.00 час на детской площадке по адресу: <адрес> ответчик нанес ее сыну побои ногами и локтями в лицо, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В результате совершенных ответчиком действий у ребенка возникли проблемы психологического характера, в связи с чем понадобилась помощь психолога, а также врача-гомеопата.

Просила взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] В.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель ответчика признал иск в части, пояснил, что ответчик готов компенсировать моральный вред в размере 15000 - 20000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] А.В., подав апелляционную жалобу, просил изменить решение суда, снизить размер взысканной суммы компенсации морального вреда до 15000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.05.2019 [СКРЫТО] А.В. на детской площадке по адресу: <адрес> нанес побои [СКРЫТО] В.А., причинив последнему повреждения (осаднение слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек левого бедра и ссадина правового бедра), не причинившие вред здоровью, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 30.06.2019, актом судебно-медицинского обследования от 07.05.2019 №, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 01.07.2019, которым [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств возложил на ответчика обязанность компенсировать моральный вред, причиненный несовершеннолетнему [СКРЫТО] В.А.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства причинения нравственных и физических страданий несовершеннолетнему, трудоспособный возраст ответчика, сведения о его материальном положении и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд исходил из того, что побои были причинены несовершеннолетнему, который в силу своих физических возможностей не мог каким-либо образом противостоять противоправным действиям взрослого человека, что в силу малолетнего возраста (12 лет) усилило переживания по поводу случившегося.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что иск подан от имени малолетнего ребенка, а не законным представителем в интересах несовершеннолетнего, отмену решения не влекут, поскольку исковое заявление подано и подписано законным представителем несовершеннолетнего, полномочия указанного лица были проверены судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными, поэтому не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи