Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
Дата поступления | 02.03.2020 |
Дата решения | 03.06.2020 |
Категория дела | по договору ОСАГО |
Судья | Павлуцкая Светлана Владимировна |
Результат | ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
Судебное решение | Есть |
ID | 666e0015-3cf8-3f80-8f89-48f7c4115e57 |
Судья Шамлова А.Л. № 33-2705 (2-4211/19)
25RS0002-01-2019-004261-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2020 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.
судей Корчагиной П.А., Марченко О.С.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе [СКРЫТО] Сергея Владимировича на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2019 года, которым иск оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
[СКРЫТО] С.В. 14.06.2019 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 111229 руб., неустойку за период с 20.04.2018 по 25.12.2019 в размере 111229 руб., неустойку с 26.12.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства в размере 1112,29 руб. за каждый день, ограничив суммой 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 55614,50 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 19600 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом 25.12.2019 постановлено определение об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
С определением суда не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом дважды рассмотрено одно и тоже ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и принято два противоположных судебных акта. У истца отсутствует обязанность обращаться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, поскольку ДТП произошло 26.03.2018, заявление страховщику подано 30.03.2018, договоры ОСАГО виновника ДТП и потерпевшего были заключены до 01.06.2019.
Истец и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.
В абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т. е. с 01.06.2019.
Таким образом, с 01.06.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по его обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья