Дело № 33-2699/2020, апелляция

Судья Бурдейной О.В. Дело № 33-2699/2020

2-2699/2020

25RS0003-01-2019-003804-76

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2020 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Храмцовой Л.П.

при секретаре ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] З.С. к Управлению внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] З.С. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.11.2019, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя [СКРЫТО] З.С. - Байдак Е.В., представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] по г. Владивостоку - Останкова С.Ю., заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия,

[СКРЫТО] З.С. обратился в суд с иском [СКРЫТО] [СКРЫТО] по г. Владивостоку, просил с учетом уточнения требований признать незаконными заключение по результатам служебной проверки, приказ начальника [СКРЫТО] [СКРЫТО] по г. Владивостоку от 19.08.2019 № о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановить на службе в прежней должности с 21.08.2019, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 21.08.2019 и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 4 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по г. Владивостоку, имел специальное звание капитана полиции. Приказом от 19.08.2019 № он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от 07.08.2019, утвержденное начальником [СКРЫТО] [СКРЫТО] по г. Владивостоку от 12.08.2019. Полагал свое увольнение незаконным, поскольку проступка, послужившего причиной увольнения, он не совершал, его виновность вступившим в законную силу приговором суда не установлена, как и не установлено, какие противоправные действия он совершил, соответственно эти действия не могут быть признаны порочащими честь сотрудника органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] по г. Владивостоку иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] З.С., подав апелляционную жалобу и поставив вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2001 № 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 № 7-П, Определения от 21.12.2004 № 460-П, от 16.04.2009 № 566-О-О, от 25.112010 № 1547-О-О, от 21.11.2013 № 1865-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на сотрудников органов внутренних дел возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] З.С. проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 4 [СКРЫТО] [СКРЫТО] по г. Владивостоку, имел специальное звание капитана полиции.

Приказом от 19.08.2019 № [СКРЫТО] З.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, основанием для чего послужили результаты служебной проверки от 07.08.2019, проведение которой было организовано ввиду поступления спецсообщения, в ходе которой было установлено, что постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 11.07.2019 в отношении [СКРЫТО] З.С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотрено ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 11.07.2019 он был задержан в качестве подозреваемого, 13.07.2019 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 15.07.2019 [СКРЫТО] З.С. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 31, 32-33, 34).

У истца истребовано письменное объяснение, которое он отказался давать, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 43, 44).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе материалы служебной проверки, пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные в заключении служебной проверки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия решения об увольнении [СКРЫТО] З.С. со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка увольнения истца со службы, суд сделал вывод о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел ответчиком не допущено, поскольку до принятия решения об увольнении истца со службы была проведена служебная проверка, в рамках которой от истца было истребовано объяснение, которое он отказался представить.

Поскольку основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, отказ в удовлетворении производных требования о взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда является правильным.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам в суде первой инстанции, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 20.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи