Дело № 33-2679/2020, апелляция

Судья Кирьянова О.В. Дело № 33-2679/2020 (№ 2-3408/2019)

25RS0010-01-2019-004933-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Завальной Т.Ю., Прасоловой В.Б.

при ведении протокола помощником судьи Лысенко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца и его представителя на решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя ИП ФИО2- ФИО7, судебная коллегия

установила:

Воробьёв С.В. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 09.04.2018 им приобретён товар - кофейная станция Bork С804, с гарантийным сроком 2 года. В период гарантийного срока в товаре обнаружились недостатки, а именно: кофе подаётся не равномерно в две кружки, слишком медленно либо совсем не выливается кофе, в связи с чем, стрелка манометра поднимается до предельного уровня, издаёт посторонний звук. С обнаруженным недостатком товара 12.03.2019 он обратился в магазин с просьбой проверки качества. Для решения этого вопроса его направили в сервисный центр, где разъяснили, что проверку качества не проводят, а только гарантийный ремонт. 13.03.2019 он сдал товар и претензию о возврате денежных средств. 25.03.2019 ему был направлен ответ на претензию от 27.03.2019, о том, что необходимо предоставить товар для проведения проверки качества, тогда как товар уже две недели находился в магазине. На его звонки в магазин, ему разъяснили, что товар полностью исправен, неисправности не подтвердились, и оснований удовлетворения претензии нет. На его просьбы выдать соответствующий документ его вновь направили в сервисный центр, обслуживающий магазин, где он получил акт выполненных работ от 27.03.2019, которым заявленные неисправности подтверждены, "вины клиента нет". Однако денежные средства за товар возвращены не были.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи ПРУСФ05-18-006348 от 09.04.2018 и взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара - 58 890 руб., разницу цены товара в соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ "О защите прав потребителей" - 9 988 руб., неустойку - 143 270 руб. 40 коп., моральный вред - 5 000 руб., судебные расходы - 22 443 руб. 70 коп., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - 19 796 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 11 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С решением не согласился истец и его представитель, ими подана апелляционная жалоба, в которой просит вынесенное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены и /или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

По делу установлено, что по договору купли-продажи и технического обслуживания от 09.04.2018, Воробьёв С.В. приобрел у ИП ФИО8, товар - кофейную станцию Bork С804, с гарантийным сроком 2 года.

В течении гарантийного срока, 12 марта 2019 года, истцом были выявлены недостатки: кофе не подаётся равномерно в две кружки, слишком медленно либо совсем не выливается, в связи с чем, стрелка манометра поднимается до предельного уровня, издаёт посторонний звук.

13 марта 2019 года, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи о возврате денежных средств за товар.

15 марта 2019 года товар - кофейная станция Bork С804 был передан в авторизованный сервисный центр «Спектр-Сервис».

Указанные истцом неисправности были устранены ответчиком в рамках гарантийного обслуживания, что подтверждается Актом выполненных работ от 27 марта 2019 года №009823.

Согласно справке авторизированного сервисного цента «Спектр-Сервис» от 10.12.2019 ремонт кофемашины BORK С804 № производился в АСЦ на безвозмездной основе, по гарантии (квитанция №009823 от 15.03.2019), стоимость затрат на ремонт составила 00 руб.00 коп., ремонт не являлся технически сложным, произведена регулировка гриндера помола кофе.

29 марта 2019 года, в ходе телефонного разговора, ответчиком истцу было предложено забрать товар, который истец не забрал по настоящее время. 21.05.2019 года, в ответе на претензию, ответчик вновь предложит истцу забрать товар, однако истец отказался забирать спорный товар после ремонта, настаивая на расторжении договора купли-продажи.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд указал, что поскольку с даты приобретения товара - 09 апреля 2018 года, до обращения с претензией о расторжении договора прошло более 15 дней, при этом отсутствуют доказательства невозможности использования кофемашины BORK С804 № в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, а также, поскольку выявленные недостатки существенными не являются, правовых оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи товара, расторжения договора и взыскания денежных средств не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу как несостоятельную.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: