Дело № 33-2668/2020, апелляция

Судья Билле И.П. Дело №33-2668/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.,

судей Фёдоровой Л.Н., Александровой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.

с участием прокурора Шиш Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО7 к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по апелляционной жалобе ответчика на решение Пограничного районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей; с ответчика в доход Пограничного муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратилась в суд с названным иском, указав, что вступившим в законную силу приговором Пограничного районного суда Приморского края от 22.05.2019 [СКРЫТО] С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно сроком на два года. В результате нанесенного умышленного удара ножом истцу причинено телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне V межреберья, проникающей в плевральную полость с развитием правостороннего гемопневмоторакса, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в результате чего истец испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. В результате причиненного повреждения истец с 23.02.2019 по 07.03.2019 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Пограничная ЦРБ», а также после стационарного лечения и до настоящего времени находится под наблюдением врача - хирурга. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частино в размере 100000 рублей.

Прокурор в судебном заседании полагала, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась ответчик, подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и изменению постановленного решения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч. 3).

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу установлено, что приговором Пограничного районного суда Приморского края от 22.05.2019, вступившим в законную силу 04.06.2019 [СКРЫТО] С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате <адрес> переулка Кубанский <адрес>, в ходе ссоры с [СКРЫТО] С.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью [СКРЫТО] С.Н., не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, клинком имевшегося при ней хозяйственного ножа, используемого в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки справа [СКРЫТО] С.Н., причинив последней, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде раны задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне V межреберья, проникающей в плевральную полость, с развитием правостороннего гемопневмоторакса, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В период с с 24.02.2019 по 07.03.2019 [СКРЫТО] С.Н. находилась на стационарном лечении с диагнозом: «Ножевое проникающее ранение грудной клетки справа. Гемопневмоторакс». С 13.03.2019 по 14.03.2019 находилась на амбулаторном лечении у врача - хирурга с диагнозом: Открытая рана задней поверхности грудной клетки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая вышеуказанные нормы материального права, обстоятельства дела, а также наличие в материалах дела доказательств вины [СКРЫТО] С.В. в причинении тяжкого вреда здоровью [СКРЫТО] С.Н., суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца юридически значимые обстоятельства в объеме требований ст. 1101 ГК РФ установлены и оценены правильно, требования разумности и справедливости не нарушены, обоснованно за истцом признано право на взыскание компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание тяжесть вреда здоровью, причиненного истцу в результате неправомерных действий ответчика, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, и пришел к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Судебная коллегия, учитывая, что истцу причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло как физические, так и нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий от полученной травмы, оцененной как тяжкий вред здоровью, полагает, что суд первой инстанции правомерно определил размер денежной компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме.

При таких обстоятельствах оснований для изменения размера компенсации морального вреда, определенной судом ко взысканию в пользу истца, не усматривается.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении судом дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований к изменению принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи