Дело № 33-2659/2020, апелляция

судья Саковский Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года по делу № 33-2659/2020, 9-11/2020

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе [СКРЫТО]

на определение [СКРЫТО] городского суда приморского края от 09 декабря 2019, которым исковое заявление ФИО7 к администрации [СКРЫТО] городского округа <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка оставлено без движения,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации [СКРЫТО] городского округа <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Определением от 09.12.2019 исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Т. ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ, в соответствии с которым внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.

Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана ФИО1 на определение об оставления иска без движения, не подлежащее обжалованию, то суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу [СКРЫТО] определение [СКРЫТО] городского суда <адрес> от 09 декабря 2019 оставить без рассмотрения по существу.

Судья О.С. Марченко