Дело № 33-249/2021 (33-9665/2020;), апелляция

Судья Кириенко К.В. дело № 33-249/2021 (33-9665/2020)

25RS0007-01-2020-002219-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Рыженко О.В., Александровой М.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ильдара Ильдусовича к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о взыскании компенсации за проезд, возмещении убытков и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ильдара Ильдусовича

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ильдара Ильдусовича к ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о взыскании компенсации за проезд, возмещении убытков и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

Выслушав пояснения [СКРЫТО] И.И., представителя ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» Чумаковой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он проходил военную службу в войсковой части ... (дислокация - <адрес>), где на основании приказа главнокомандующего ВКС от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы в запас и направлен на воинский учет в военный комиссариат города <адрес>. Он 21.09.2018 осуществил проезд на воздушном транспорте к постоянному месту жительства из <адрес> до <адрес>, за проезд он уплатил 26 094 руб., и 17.10.2018 принят на воинский учет в военный комиссариат <адрес>. Истец 15.10.2019 предоставил в военный комиссариат <адрес> заявление с отчетными документами на оплату компенсации за проезд и перевозку личных вещей. На заявление он получил ответ от 24.10.2019 исх. № Ф/4461, что представленные воинские перевозочные документы (далее ВПД) оформлены в нарушении приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем считаются недействительными (неправильно указана цель перевозки «к новому месту службы»), ему было рекомендовано для их переоформления обратиться в войсковую часть, в которой он проходил военную службу.

Военный комиссариат <адрес> в своем письме № Ф/4731 от 12.11.2019 отказал истцу в переоформлении ВПД. В результате он был вынужден обратиться к командованию войсковой части 65492 с просьбой о переоформлении ВПД, для чего ему пришлось следовать в <адрес> в <адрес> он уплатил 30 800 руб. В дальнейшем 09.01.2020 он предоставил в военный комиссариат <адрес> заявление с переоформленными ВПД и отчетными документами на оплату компенсации за проезд и перевозку личных вещей.

На основании представленных им документов, ответчик произвел оплату компенсации за перевоз личных вещей в полном объеме и частично возместил расходы, связанные с проездом, в размере 13 200 руб. Он обратился в военный комиссариат <адрес> с требованием о полном возмещении расходов, связанных с проездом, в размере 26094 руб., на что получил отказ, изложенный в письме от 12.03.2020.

Истец просил суд взыскать с военного комиссариата <адрес> оставшуюся сумму расходов, связанных с проездом воздушным транспортом на избранное место жительства при увольнении с военной службы, в размере 12 894 руб.; в качестве возмещения убытков, понесенных им в связи с восстановлением нарушенного права на безвозмездный проезд, денежную сумму в размере 31 222 руб.; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В ходе производства по делу судом произведена замена ответчика - военного комиссариата <адрес>, на надлежащего ФКУ «Военный комиссариат Приморского края».

В судебном заседании суда первой инстанции [СКРЫТО] И.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ему пришлось ездить в <адрес> для исправления ВПД. Сумма ущерба складывается из расходов на проезд по маршруту <адрес> в размере 30 800 руб. и почтовых расходов на переписку с военным комиссариатом в размере 422 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» Диденко О.В., исковые требования не признал, пояснил, что [СКРЫТО] И.И. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части 65492 11.09.2018 с указанием о выдаче воинских перевозочных документов к новому месту военной службы с <адрес> до <адрес>, 17.09.2018 ему выдано требование на перевозку воинских пассажиров, в котором указывалось, что ВПД Ф-1 к новому месту службы он не получал. 24.09.2018 он получил предписание № 460 для убытия 14.10.2018 и прибытия в военный комиссариат <адрес> 17.10.2018 для постановки на воинский учет. [СКРЫТО] И.И. обратился в военный комиссариат <адрес> 15.10.2019 с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту жительства в связи с увольнением по маршруту <адрес>-<адрес>-<адрес>. Ответом от 24.10.2019 [СКРЫТО] И.И. отказано в выплате такой компенсации в связи с неправильным оформлением ВПД. Для исправления ВПД истцу следовало обратиться в военную комендатуру сообщения железнодорожного участка и станции Владивосток Дальневосточного управления военных сообщений, чего им сделано не было.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился [СКРЫТО] И.И., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения [СКРЫТО] И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» Чумаковой Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что 11.09.2018 [СКРЫТО] И.И. уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части ... (дислокация - <адрес>), 17.09.2018 ему выдано требование на перевозку воинских пассажиров, 24.09.2018 он получил предписание № 460 для убытия 14.10.2018 и прибытия в военный комиссариат <адрес> 17.10.2018 для постановки на воинский учет.

По прибытии в <адрес> [СКРЫТО] И.И. 15.10.2019 обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту жительства в связи с увольнением по маршруту Москва-Новосибирск-Владивосток и компенсации за перевоз личных вещей.

Ответом врио военного комиссара <адрес> от 24.10.2019 ему отказано в выплате такой компенсации в связи с неправильным оформлением ВПД. После предоставления истцом 23.01.2020 пакета исправленных документов они были направлены в военный комиссариат Приморского края для возмещения транспортных расходов за проезд к новому месту жительства и за перевоз личных вещей. По результатам рассмотрения данного пакета документов военный комиссар Приморского края принял решение об оплате компенсации за перевоз личных вещей в полном объеме и за проезд по прямому маршруту Москва- Владивосток, а не по маршруту которым воспользовался истец - <адрес>- <адрес>-<адрес>, в сумме 13 200 руб. В остальной части оплаты отказано.

В соответствии с п. 9 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 г. N 354 определен порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества.

В Министерстве обороны Российской Федерации категории проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте установлены Приложением N 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 27.12.2017 г. N 815 "Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте".

В соответствии с п. 65 Приказа МО РФ от 27.12.2017 г. N 815 - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выдаются воинские перевозочные документы для проезда от места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному месту жительства. Им также выдаются воинские перевозочные документы для перевозки до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) от места жительства на момент увольнения с военной службы к избранному месту жительства.

Разрешая по существу исковое заявление [СКРЫТО] И.И., суд первой инстанции, проверив доводы, указанные в иске, оценив представленные доказательства по делу по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих", Приказом Министра обороны Российской Федерации от 27.12.2017 г. N 815, ст. ст. 12, 56, 67, ГПК РФ, не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] И.И., в связи с чем отказал в его удовлетворении в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истец, будучи уволенным с военной службы в запас, обладает правом на проезд на безвозмездной основе к выбранному месту жительства, однако в силу действующего законодательства компенсации подлежат расходы на проезд по кротчайшему маршруту, то есть по прямому беспересадочному маршруту Москва-Владивосток.

Оспаривая законность принятого решения, истец в апелляционной жалобе указывает на предусмотренную законом обязанность военного комиссариата <адрес> выдать новые воинские перевозочные документы, так как в Артемовском городском округе отсутствуют линейные органы военных сообщений, а в ответах военного комиссариата <адрес> было прямо указано на необходимость обратиться за получением новых ВПД в войсковую часть, по месту прохождения службы.

Судебная коллегия указанные доводы апелляционной жалобы отклоняет, как необоснованные, поскольку пунктом 30 Приказа Министра обороны РФ от 27.12.2017 N 815 "Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте" предусмотрено, что в случае обнаружения недействительных воинских перевозочных документов у военнослужащих или граждан, находящихся вне пункта дислокации воинской части, выдавшей воинские перевозочные документы, после проверки, при наличии оснований, им выдаются новые воинские перевозочные документы в линейных органах военных сообщений, а при их отсутствии - в ближайших военных комиссариатах.

Замена воинских перевозочных документов производится на основании рапорта военнослужащего, заявления гражданина, документа, удостоверяющего личность военнослужащего или гражданина, воинских перевозочных документов, признанных недействительными, и других документов, имеющихся у военнослужащего или гражданина, позволяющих установить правомерность выдачи им воинских перевозочных документов (предписание, командировочное удостоверение, отпускной билет, направление на лечение, справка о пребывании в военно-медицинской организации, заключение военно-врачебной комиссии, другие документы, подтверждающие право на получение социальной гарантии по проезду, которые могут находиться у военнослужащего или гражданина в пути следования).

О выдаче новых воинских перевозочных документов производится запись в предписании, командировочном удостоверении, отпускном билете, направлении на лечение, справке о пребывании в военно-медицинской организации с указанием серий и номеров вновь выданных воинских перевозочных документов, наименования организации, инициала имени и фамилии лица, выдавшего воинские перевозочные документы, которая заверяется его подписью.

Ранее выданные воинские перевозочные документы погашаются и хранятся с копиями (корешками) вновь выданных воинских перевозочных документов, рапортом военнослужащего, заявлением гражданина и копиями представленных ими документов.

Учитывая, что порядок замены воинских перевозочных документов в случае их недействительности подробно регламентирован, органы, уполномоченные выдавать новые воинские перевозочные документы, указаны в Приказе Министра обороны РФ от 27.12.2017 N 815, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков виде стоимости приобретенных авиабилетов по маршруту Владивосток-Москва-Владивосток, являются правильными. Судебная коллегия с ними соглашается.

Ссылка истца на то, что ему полагается оплата проезда по маршруту <адрес>-<адрес>-<адрес> в полном объеме, противоречит требованиям ст. 6, 29, 30 приказа Минобороны № 815. Из анализа названных норм следует, что требования №1 и требования №3 выдаются для проезда в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения с наименьшим количеством пересадок по кратчайшему маршруту. В случае проезда с пересадками требования №1 и требования №3 выдаются на каждый участок пути. Между тем, из материалов дела усматривается, что по маршруту Москва-Владивосток осуществлялось прямое сообщение в указанный истцом период, доказательства, свидетельствующие о невозможности осуществления перелета к месту жительства сообщением Москва-Владивосток, не представлены. Также требования по каждому участку пути не были представлены истцом. В связи с чем судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] И.И. о взыскании с ответчика стоимость перелета по маршруту Москва-Новосибирск-Владивосток не имелось.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] И.И. о неверной оценке представленных сторонами доказательств сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, приведенной судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.И. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи