Дело № 33-2472/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Бичуковой И.Б., Ундольской Ю.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к КППК "Приморкрайстрой" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе директора КППК "Приморкрайстрой" Сигида Р.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Казенным предприятием Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого истцы обязуются оплатить участие в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, жилой микрорайон "Снеговая падь", <адрес> (далее - Объект), а ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию до 31 августа 2017 года передать истцам в собственность, расположенное в Объекте жилое помещение в соответствии с характеристиками, указанными в договоре. Истцы принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме и произвели оплату денежных средств в размере 2 278 850 рублей. Ответчик свое обязательство по сдаче объекта в срок до 31 августа 2017 года не исполнил. Направленная истцами претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Просили суд, с учетом уточнений на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства за период с 26 февраля 2019 года по 21 ноября 2019 года в размере 143 035, 82 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого, штраф - 113 395, 29 рублей в пользу каждого.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 ноября 2019 года исковые требования ФИО3, ФИО4 к Казенному предприятию Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" о защите прав потребителей удовлетворены в части. С Казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" в пользу ФИО3, ФИО4 взысканы неустойка за период с 26 февраля 2019 года по 21 ноября 2019 года в размере по 125 000 рублей каждому, компенсация морального вреда в размере по 2000 рублей каждому, штраф в размере по 63 500 рублей каждому. С Казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток взыскана государственная пошлина в размере 6361 рублей.

С вынесенным решением не согласился ответчик КППК "Приморкрайстрой", его директором Сигида Р.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить, снизив размер взысканной неустойки, штрафа и размера компенсации морального вреда.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, от сторон получено согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, фамилии истцов "ФИО11" и "ФИО11", вместе с тем, в решении суда первой инстанции фамилии истцов указаны как "ФИО12" и "ФИО12.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, наличие описки в решении суда, которая может быть исправлена только судом его постановившим, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Фрунзенский районный суд г. Владивостока для разрешения вопроса об устранении описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Судьи