Дело № 33-2468/2020, апелляция

Судья Седякина И.В. Дело № 33-2468/2020 (№ 2-2536/2019)

25RS0002-01-2019-006437-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Бичуковой И.Б., Ундольской Ю.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к КППК "Приморкрайстрой" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе директора КППК "Приморкрайстрой" Сигида Р.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса №, расположенного в жилом районе "Снеговая падь". По условиям данного договора застройщик обязан был в предусмотренные договором сроки построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 3-х комнатную квартиру строительный №, общей площадью 69,07 кв.м. участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик истцу квартиру не передал, при этом дополнительные соглашения о продлении сроков сдачи объекта между сторонами не заключались.

Условия договора в части оплаты платежа в размере 2 417 450 рублей истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует документ, подтверждающий оплату. Истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили оплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, но ответчик оставил их требования без удовлетворения.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судебного решения в размере 696 225,60 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 ноября 2019 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. С Казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана неустойка за период с 01.09.2017 по 10.09.2019 в размере по 348 112,80 рублей каждому.

С Казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 162,26 рублей.

Дополнительным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2019 года с Казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" в пользу ФИО1, ФИО2 взыскан штраф в размере по 174 056,4 рублей каждому.

С указанным решением не согласился ответчик КППК "Приморкрайстрой", его директором Сигида Р.С. подана апелляционная жалоба об изменении решения и снижении размера взысканной неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителя, а также снижении размера компенсации морального вреда.

До начала рассмотрения дела по существу от сторон поступили заявления о согласии на рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения вынесенного решения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома экономического класса №, расположенного в жилом районе "Снеговая падь". Согласно условий данного договора застройщик обязан был в предусмотренные договором сроки построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 3-х комнатную квартиру строительный №, обшей площадью 69,07 кв.м. участнику долевого строительства. Согласно условий договора, застройщик обязан был передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик истцу квартиру не передал, при этом дополнительные соглашения о продлении сроков сдачи объекта между сторонами не заключались.

Условия договора в части оплаты платежа в размере 2 417 450 рублей истцом исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует документ, подтверждающий оплату.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался тот факт, что объект долевого участия не передан истцам, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном нарушении прав истцов.

Оснований для перерасчета и снижения размера взысканной неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителя, а также снижении размера компенсации морального вреда вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора КППК "Приморкрайстрой" ФИО7 –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: