Дело № 33-2466/2020, апелляция

25RS0002-01-2019-006855-94

18 мая 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Завальной Т.Ю., Ундольской Ю.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО7 к КППК «Приморкрайстрой» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.11.2019 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 28.10.2015 между ней и КППК «Приморкрайстрой» заключен договор участия в долевом строительства жилого дома № № в микрорайоне «Снеговая падь». По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и не позднее 31.08.2017 г. передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей площадью 37,16 кв.м. Со стороны истца условия договора выполнены в полном объеме – за строительство уплачено 1300600 руб. Поскольку ответчик к указанному в договоре сроку квартиру истцу не передал, направленную в его адрес истцом 19.09.2019 претензию не удовлетворил, то после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за период с 18.06.2019 по 21.11.2019 в сумме 95290,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 38150,81 руб. (л.д. 28)

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на нарушение срока передачи объекта недвижимости по не зависящим от застройщика причинам. Заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.11.2019 года с КППК «Приморкрайстрой» в пользу [СКРЫТО] Е.Н. взыскана неустойка за период с 18.06.2019 по 21.11.2019 в сумме 82000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 42000 руб.

С КППК «Приморкрайстрой» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток взыскана госпошлина в размере 3359 руб.

С решением суда не согласился КППК «Приморкрайстрой», представитель которого в апелляционной жалобе просит решение изменить, уменьшив размер взыскания.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом установлено, что 28.10.2015 между [СКРЫТО] Е.Н. и КППК «Приморкрайстрой» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № в микрорайоне «Снеговая падь», по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и не позднее 31.08.2017 г. передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей площадью 37,16 кв.м. (л.д. 5)

Пунктом 7.3 договора предусмотрено взыскание неустойки (пени) за несвоевременную передачу участнику долевого строительства объекта строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (л.д. 5, 9 оборот)

Исполнение истцом обязательств по договору ответчиком не оспаривалось.

Поскольку в нарушение условий заключенного сторонами 28.10.2015 договора ответчик оплаченную истцу квартиру в установленный договором срок не передал, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору и компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за период с 18.06.2019 по 21.11.2019 г., суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению представителя ответчика, правомерно снизил размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Решение суда в указанной части законно и обоснованно. Нарушений норм материального права при этом судом не допущено.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, достаточным условием для удовлетворения которого является установленный факт нарушения прав потребителя, суд правомерно определил размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд первой инстанции на основании части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не усматривает. Иных доводов, которые в силу статьи 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.11.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: