Дело № 33-2448/2020, апелляция

25RS0004-01-2019-004236-85

18 мая 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Завальной Т.Ю., Ундольской Ю.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» «Спасский филиал» к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26.11.2019 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, где задолженность по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 г. составила 63634,37 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также пени в сумме 24 965, 04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858 рублей.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на взыскание с него по судебному приказу 83502,77 руб., который отменен, принято определение о повороте исполнения судебного приказа, по которому удержанные денежные средства возвращены на его счет. Несмотря на то, что с 2015 года он зарегистрирован в съемной квартире по адресу: <адрес> собственником которой является Галимутдинова Ю.Т., она и должна нести расходы по оплате коммунальных услуг, т.к. он эти услуги не потреблял, проживал и работал в <адрес>. Не согласился с размером неустойки, полагая его завышенным.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 26.11.2019 года с [СКРЫТО] И.С. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 63634,37 руб. за период с 01.04.2015 по 31.03.2018, а также пени в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559,03 рублей, а всего 81193,40 руб.

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение отменить, т.к. с 05.08.2015 он в <адрес> не проживает, работает и живет в <адрес>; не является потребителем коммунальных услуг в квартире, где он лишь прописан. Полагал, что не принято во внимание решение о повороте исполнения судебного приказа, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у него обязанности по оплате.

Представителем истца в возражениях на апелляционную жалобу полагал решение суда законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции ответчик настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго», извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что [СКРЫТО] И.С. в период с 05.03.2015 по 24.12.2018 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда истец поставляет тепловую энергию, являясь ресурсоснабжающей организацией.

30.05.2018 года мировым судьей судебного участка N 59 г. Спасского района Приморского края по заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» выдан судебный приказ на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2015 по 31.03.2018 в сумме 63634,37 руб., пени в сумме 18535,40 руб. и госпошлины 1333 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка 59 Спасского района Приморского края от 17.12.2018 г. (л.д. 3-4)

Определением мирового судьи судебного участка N 59 г. Спасского района Приморского края от 06.03.2019 по заявлению [СКРЫТО] И.С. произведен поворот исполнения судебного приказа от 30.05.2018 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.04.2015 по 31.03.2018, и КГУП «Примтеплоэнерго» обязано возвратить [СКРЫТО] И.С. 83502 руб. 77 коп. (л.д. 53)

Проверив представленный расчет, суд правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в период с 01.04.2015 по 31.03.2018 г.

Выводы суда закону не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности со ссылкой на непроживание в спорный период в указанной квартире судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 86, 87 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрена возможность перерасчета размера платы за водопотребление и водоотведение в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Однако доказательств обращения за перерасчетом в установленном порядке ответчик суду не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: