Дело № 33-2424/2020, апелляция

судья Савельева Н.П. дело № 33-2424/2020

№ 2-498/2019

25RS0024-01-2019-000514-06

18 марта 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Павлуцкой С.В., Матосовой В.Г.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края об установлении выкупной цены земельного участка, по апелляционной жалобе администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены, за [СКРЫТО] А.И. признано право на заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 1139 кв.м., кадастровый номер №, расположенного: <адрес>, по выкупной цене в размере 5% от его кадастровой стоимости, то есть в размере 9435,48 рублей.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя истца [СКРЫТО] А.И. – Бондаренко Е.В., представителя третьего лица СНТ «Венеция» Кретова Ю.В., судебная коллегия

Панфёров А.И. обратился с иском к администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края, в обоснование, указав, что он является собственником жилого дома, площадью 361,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. 10.04.2018 был заключен договор аренды земельного участка №-ф сроком на 4 года, действующий в настоящее время.

01.08.2018 истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 07.09.2018 постановлением № ответчик схему утвердил.

Жилой дом истца находится в границах земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. По результатам рассмотрения заявления, ответчик подготовил договор № купли - продажи участка с выкупной стоимостью 188709,52 рубля, что составляет 100% от кадастровой стоимости указанного земельного участка. Истец полагает, что стоимость земельного участка следовало определить в размере 5% от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Истец просил признать его право на заключение договора купли-продажи земельного участка площадью 1 139 кв.м., кадастровый №, расположенного: <адрес>, по выкупной цене в размере 5% от его кадастровой стоимости, то есть в размере 9 435,48 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Бондаренко Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации [СКРЫТО] муниципального района возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ДПК «Венеция» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представителя ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Бондаренко Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица СНТ «Венеция» Кретов Ю.В. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Панфёров А.И. является собственником жилого дома, площадью 361,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право которого зарегистрировано 10.07.2018. Указанный жилой дом находится в границах земельного участка площадью 139 кв.м., кадастровый №, расположенного: <адрес>, <адрес> предоставленного истцу по договору аренды № 10.04.2018 на срок по 10.04.2022.

20.12.2018 истец обратился в администрацию [СКРЫТО] муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка № в собственность под эксплуатацию жилого дома, распложенного в пределах испрашиваемого земельного участка.

Ответчиком представлен истцу для заключения проект договора купли- продажи земельного участка № от 14 января 2018 г., согласно которому продавец - администрация [СКРЫТО] муниципального района предоставляет, а покупатель принимает в собственность за плату и на условиях настоящего договора земельный участок площадью 1 139 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения дачного хозяйства. В соответствии с п. 2 договора выкупная стоимость земельного участка составляет 188 709,52 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 39.4 ЗК РФ и п. 2.2 постановления Администрации Приморского края от 18.05.2015 N 143-па "О Порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов" обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право на приобретение спорного земельного участка по льготной цене в размере 5% от кадастровой стоимости, поскольку является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Судебная коллегия считает, что по указанным в апелляционной жалобе доводам оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] муниципального района Приморского края оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи