Дело № 33-2416/2020, апелляция

18 марта 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Матосовой В.Г.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными результатов межевания земельного участка и об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав [СКРЫТО] Р.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 1260 м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир автомобильный мост через <адрес> <адрес>. Земельный участок имеет кадастровый №, земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, общая площадь - 180006 кв.м.

Описание земельного участка было выполнено компанией ООО «Козерог» 29 марта 2008 года, однако точки и координаты были установлены не по фактическим границам, имеются смещения и наложения.

В 2018 году истец узнала, что ее участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь наложения составляет 4 732 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Холод В.А. было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № смещен на север и пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № Хозяйственные постройки и жилой дом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № не попадают в границы земельного участка, что препятствует их оформлению. Имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок смещен на север относительно сведений ЕГРН. Для устранения данной ошибки необходимо внести изменения в координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, согласно Таблице № - приложение к заключению кадастрового инженера Холод В.А.

Поскольку в добровольном порядке собственник земельного участка с кадастровым номером № отказывается внести изменения в межевые планы и исправить смещения и наложения земельных участков, истец вынужден обратиться в суд с иском и просит суд:

признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером №, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно 1365 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес: <адрес>;

снять с поворотных точек часть (общая площадь пересечения - 4732 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №;

установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, представленными в заключении кадастрового инженера Холод В.А.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Р.И. и ее представитель Думчикова О.Н. настаивали на заявленных исковых требованиях.

Ответчик [СКРЫТО] Е.А., представители третьего лица ООО «Козерог», Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом 28.11.2019 постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. С данным решением не согласилась истец [СКРЫТО] Р.И, ею подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что координаты земельного участка истца были неверно установлены в 2008 году из-за реестровой ошибки, в связи с чем, произошло смещение на соседние участки. Ответчик отказывается устранять реестровую ошибку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] Р.И. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик [СКРЫТО] Е.А., представители третьего лица ООО «Козерог», Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выводам, проведенной по делу землеустроительной экспертизы, выполненной 12.09.2019 ООО «Дальневосточная Геодезическая Компания», фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами № и № невозможно определить в связи с отсутствием закрепленных границ на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Границы спорных земельных участков по сведениям ЕГРН не пересекаются, наложение отсутствует. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о неверном межевании в 2008 году принадлежащего ей земельного участка и о наложении спорных земельных участков в результате реестровой ошибки не нашли своего подтверждения, нарушений при внесении в ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № судом не установлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе [СКРЫТО] Р.И. в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истца [СКРЫТО] Р.И., не согласившейся с указанными выводами суда первой инстанции, подлежат отклонению. Оснований ставить под сомнение выводы проведенной по делу ООО «Дальневосточная Геодезическая Компания» экспертизы у суда не имелось. Выводы экспертов не противоречат материалам дела и сделаны по результатам фактического обследования земельных участков истца и ответчика.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи