Дело № 33-2415/2015, апелляция

Судья Клюкин А.Г. Дело № 33-2415

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 25 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.,

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Труновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 декабря 2014 года, которым с [СКРЫТО] М.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с 01.01.2011г. по 01.10.2014г. в сумме 93540,98 руб. а так же расходы по оплате государственной пошлины 3006,23 руб., всего взыскано 96547,21 руб.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.В. с требованием о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, оказанных по адресу: <адрес> за период с 01.10.2011г. по 01.10.2014г. в размере 93540,98 руб. а так же расходы по оплате государственной пошлины 3006,23 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В направленных в суд возражениях ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что с 01.04.2009г. радиаторы отопления в его квартире отсутствуют - были демонтированы в связи с их износом, а стояки центрального отопления теплоизолированы, в связи с чем он не является потребителем коммунальных услуг, оказываемых истцом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела квартира № №, собственником которой является [СКРЫТО] М.В., расположена в многоквартирном жилом <адрес>. Теплоснабжение данного дома осуществляется КГУП «Примтеплоэнерго». При этом оплата оказанных истцом коммунальных услуг по теплоснабжению за период с 01.10.2011г. по 01.10.2014г. ответчиком не производилась. Задолженность, согласно представленного истцом расчета, составляет 93540,98 руб.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.153, 154, 157 Жилищного кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по теплоснабжению ответчику фактически не оказывается в связи с демонтажем радиаторов и изолированием стояков системы отопления, обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения, согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 содержат прямой запрет на самовольный демонтаж потребителями коммунальных услуг обогревающих элементов (п.35).

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7 Правил и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 (п.1.7).

Таким образом, право истца на односторонний отказ от названной коммунальной услуги не может быть реализовано без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а так же Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства жилого помещения в материалы дела не представлено, соответственно факт демонтаж приборов отопления сам по себе не освобождает ответчика от обязанности по оплате названных услуг.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :