Дело № 33-2410/2020, апелляция

25RS0009-01-2019-001033-20

18 мая 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Завальной Т.Ю., Ундольской Ю.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО7 к ООО «Лесозаводскавтотранс» о защите прав потребителя

по частной жалобе истца

на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 06.12.2019 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Д.Е. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что пользуется маршрутным автобусом № № отправляясь с остановки «Мясокомбинат». Однако достоверная информация о движении автобусов, графике их отправления и остановках отсутствует, чем нарушаются его права потребителя услуг автотранспорта. После уточнения исковых требований просил признать не соответствующей действительности схему городского маршрутного пассажирского автотранспорта ООО «Лесозаводскавтотранс»; обязать ответчика в течение 10 дней разработать схему городских автобусных маршрутов с указанием наименований улиц, маршрутов движения, автобусных остановок с привязкой к реальной местности на карте, согласовать схему движения городского маршрутного пассажирского автотранспорта с муниципальным заказчиком администрацией Лесозаводского городского округа, разместить на всех автобусах ООО «Лесозаводскавтотранс», осуществляющих городские перевозки, новую схему городского маршрутного пассажирского автотранспорта в течение 5 дней с момента ее создания, обязать ответчика в течение 10 дней разместить на шести автобусных остановках маршрутов № № прямого и обратного направления «Мясокомбинат» и «Зеленая» расписания движения автобусов, содержащее график отправления автобусов по разным маршрутам от данных остановок, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 24000 рублей (л.д. 9).

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений прав потребителя, так как на автобусных остановках неоднократно размещались расписания движения маршрутных транспортных средств, которые периодически обновляются. Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просил оставить заявление без рассмотрения.

Представитель третьего лица иск не признал, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, просил оставить заявление без рассмотрения.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 06.12.2019 года заявление [СКРЫТО] Д.Е. оставлено без рассмотрения.

С определением суда не согласился истец, который в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда как не основанного на законе.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения частной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление [СКРЫТО] Д.Е., суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 1 ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, согласно которой до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок пассажиров к таким лицам предъявляются претензии, а [СКРЫТО] Д.Е. до подачи искового заявления в суд какую-либо претензию ответчику не направлял.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец предъявил требования к ООО «Лесозаводскавтотранс» о защите прав потребителя.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию.

В связи с этим досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку в данном случае не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, то определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» (абз. 2 п. 52), принимая во внимание, что судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не разрешено, судебная коллегия направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 6 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления [СКРЫТО] ФИО8 к ООО «Лесозаводскавтотранс» о защите прав потребителя.

Гражданское дело № 2-682/19 направить в Лесозаводский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи: