Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
Дата поступления | 25.02.2020 |
Дата решения | 01.06.2020 |
Категория дела | Иные жилищные споры |
Судья | Мельникова Оксана Геннадьевна |
Результат | РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
Судебное решение | Есть |
ID | 3c1adc14-bcc7-35aa-98a2-8372ae8c1d89 |
Судья Галаюда С.С. Дело № 33-2399/2020 (№ 2-737/2019)
25RS0009-01-2019-001125-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 июня 2020 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Завальной Т.Ю.
судей Мельниковой О.Г., Розановой М.А.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Луговской Натальи Викторовны, Луговской Елены Борисовны, Королевой Татьяны Викторовны к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю о признании квартиры жилым домом по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Черняк А.А. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия
установила:
Истцы ([СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Е.Б., Королева Т.В.) обратились в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю о признании квартиры жилым домом. В обоснование иска указали, что являются собственниками кв.<адрес> на праве общей долевой собственности, на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 28.07.1992 и решения Лесозаводского районного суда от 25.11.2015 (дело № 2-1372/2015). Квартира фактически является самостоятельным отдельно стоящим жилым помещением в виде индивидуального жилого дома усадебного типа, так как другая часть жилого дома в 1994 была уничтожена в результате пожара.
В соответствии со справкой администрации Лесозаводского городского округа квартира № 1 по адресу: <адрес> отсутствует (часть дома снесена в 1994).
В соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online право собственности на квартиру <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 39,1 кв.м, в [СКРЫТО] не зарегистрировано.
В соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 1 600 кв. м, в [СКРЫТО] не зарегистрировано.
С учетом уточненных в судебном заседании требований, просили обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю снять с кадастрового учета объект: квартиру № 1 площадью 39,1 кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменения вида жилого помещения: исключить сведения о виде жилого помещения "квартира", расположенного по адресу: <адрес> и поставить на кадастровый учет жилое помещение "жилой дом", общей площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 ноября 2019 года исковые требования Луговской Н.В., Луговской Е.Б., Королевой Т.В. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю о признании квартиры жилым домом удовлетворены. Суд признал принадлежащую Луговской Н.В., Луговской Е.Б., Королевой Т.В. квартиру №2, расположенную по адресу: <адрес> жилым домом. Возложил на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю обязанность снять с кадастрового учета объект: квартиру № 1, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>; осуществить государственный кадастровый учет изменения вида жилого помещения: исключить сведения о виде жилого помещения "квартира", расположенного по адресу: Приморский <адрес> и поставить на кадастровый учет жилое помещение "жилой дом", общей площадью 38,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
С указанным решением не согласился ответчик, представителем Филиала ФГБУ "ФКП [СКРЫТО] по Приморскому краю" по доверенности Черняк А.А., в которой просит вынесенное решение отменить в части, а именно, исключить сведения о виде жилого помещения "квартира" и постановке на кадастровый учет жилое помещение "жилой дом", с принятием нового решения - об отказе в указанной части иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, возражения истцов, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены и/или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
По делу установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Указанное жилое помещение было передано истцам в собственность на основании Договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 28.07.1992 и выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество (л.д.7-9)..
Согласно справке администрации Лесозаводского городского округа, жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край г.Лесозаводск с.Полевое, ул.Совхозная, д.4 кв.1, отсутствует (часть дома снесена в 1994 г.)(л.д.10).
В соответствии с техническим заключением от 21.09.2019 в результате обследования установлено, что после демонтажа части жилого дома (квартира №1) и проведенных восстановительных работ по теплоизоляции стены, восстановлению фронтона оставшейся части жилого дома (квартира №2), существующие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания соответствуют требованиям СНиП.
Состояние жилого дома (квартира № 2), расположенного по адресу: <адрес> после реконструкции соответствует условиям эксплуатации и нормам для проживания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей и может эксплуатироваться и функционировать самостоятельно, как объект капитального строительства (л.д.15-16)..
Установив вышеуказаные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что эти обстоятельства свидетельствуют о том, что после демонтажа (снесения) жилого помещения - квартиры № 1, являвшейся частью жилого дома <адрес>, жилое помещение - квартира № 2, является индивидуально определенным зданием, состоящим из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, следовательно, иск подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, полагая несостоятельными, по следующим основаниям.
Несмотря на то, что фактически требования истцов направлены на изменение статуса объекта недвижимости, в то время, как изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости, а изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), как установил суд, предусмотренных указанной статьей документов в части нет. В связи с чем, истца и обратились в суд для защиты своих прав, с учетом того, что администрация муниципального образования не является собственником данного строения и не возражала против удовлетворения исковых требований, при том, что привлечена судом к участию в деле..
Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (п. 1 ст. 3 этого же Федерального закона).
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике коллегия также отклоняет.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 18 ноября 2019 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филиала ФГБУ "ФКП [СКРЫТО] по Приморскому краю" по доверенности Черняк А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: