Дело № 33-2396/2015, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Важениной Н.С., Марченко О.С.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску [СКРЫТО] А.Л. к [СКРЫТО] Д.Н. о признании договора займа, договора ипотеки недействительными

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Л.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] А.Л. – Кудрявцевой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Л. 16 сентября 2014 года обратился в суд с иском о признании недействительным как кабального заключенного с Дмириевым Д.Н. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным возвратом суммы в размере ... рублей, и заключенного ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения данного обязательства договора ипотеки квартиры <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал на то, что сделки были совершены им вследствие стечения тяжелых обстоятельств обусловленных необходимостью прохождения лечения на крайне невыгодных для него условиях вследствие установления очень короткого срока возврата денежных средств и установленной крайне заниженной оценки заложенной квартиры, равной сумме займа.

Одновременно с предъявлением иска, [СКРЫТО] А.Л. подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи иска в суд вследствие длительного нахождения на лечении.

В предварительное судебное заседании [СКРЫТО] А.Л. не явился, в телефонограмме ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением судебного извещения и нахождением его представителя в другом населенном пункте. Суд, признав причину неявки неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель [СКРЫТО] Д.Н. в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении исковой давности. Также ссылался на то, что [СКРЫТО] А.Л. является ненадлежащим истцом, поскольку собственником квартиры являлась его супруга.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] А.Л. Кудрявцева Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

[СКРЫТО] Д.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая его надлежащее извещение, подтвержденное уведомлением о вручении судебного извещения, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определила рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 205 указанного Кодекса в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Л., обратившемуся 16 сентября 2014 года в суд с иском о признании в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ недействительными как кабальных договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ без исследования фактических обстоятельств по делу, суд исходил из пропуска им годичного срока исковой давности и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] А.Л. о восстановлении срока, мотивированного им нахождением на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях.

Оснований для признания данных выводов суда необоснованными, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого [СКРЫТО] А.Л. получил от [СКРЫТО] Д.Н. сумму в размере ... рублей, обязавшись вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и заключить с [СКРЫТО] Д.Н. договор ипотеки квартиры <адрес>, принадлежащей Т. (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Л., действуя по доверенности, выданной Т.., заключил с [СКРЫТО] Д.Н. договор ипотеки, по условиям которого [СКРЫТО] Д.Н. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена в залог указанная квартира, принадлежащая на праве собственности Т. (л.д. 6-7)

Поскольку в суд с иском о признании вышеназванных сделок недействительными [СКРЫТО] А.Л. обратился 16 сентября 2014 года, то есть спустя почти ... года с момента их заключения, суд обоснованно счел возможным применить по заявлению ответчика [СКРЫТО] Д.Н. исковую давность, составляющую в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ один год, правильно указав на то, что причины пропуска срока исковой давности, заявленные [СКРЫТО] А.Л. как уважительные, таковыми не являются.

При этом оценивая представленную [СКРЫТО] А.Л. в обоснование доводов о причинах пропуска срока выписку из амбулаторной карты (л.д. 11), суд правильно указал, что содержащиеся в ней данные о периодическом нахождении его на стационарном лечении в период с ... года по ... год не подтверждают объективной невозможности истца реализовать свое право на предъявление иска вплоть до даты его обращения в суд.

Данный вывод суда подтвержден имеющейся в материалах дела выпиской из амбулаторной карты, в которой указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в течение года [СКРЫТО] А.Л. находился на стационарном лечении лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение ... дней, а настоящий иск предъявлен им лишь в 2014 году.

Кроме того, суд правильно принял во внимание тот факт, что на протяжении нескольких лет [СКРЫТО] А.Л., участвуя в рассмотрении гражданских дел о взыскании с него суммы займа, выселении его из квартиры, находящейся под залогом, свое право на оспаривание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ как кабального не реализовывал.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Л. о том, что имелись уважительные причины пропуска срока вследствие нахождения его на лечении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении суда, оснований с ней не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что в обоснование доводов апелляционной жалобы каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, не представлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи