Дело № 33-2367/2015, апелляция

Судья Новоградская В.Н. Дело № 33-2367

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Стрюкова Д.А.

судей Мельниковой О.Г., Дегтяревой Л.Б.

секретаре: Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС [СКРЫТО] № по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании налога на землю и пени

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС [СКРЫТО] № по Приморскому краю

на решение Пожарского районного суда Приморского края от 03 декабря 2014 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., объяснения представителя Межрайонной ИФНС [СКРЫТО] № по Приморскому краю по доверенности ФИО5, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] № по Приморскому краю обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.И., указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый № №, ... руб. В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 23, 396 НК РФ, он является плательщиком земельного налога. Сумма задолженности [СКРЫТО] А.И. по земельному налогу за 2010 г. составляет ... рублей, из них налогов (сборов) - ... руб., пени - ... руб. В соответствии со ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику выставлены и направлены по месту его жительства заказной корреспонденции требования об уплате налога: от 01.03.2011г. № 139997 на сумму налогов (сборов) - ... руб., пени - ... руб.; от 01.06.2012г. № 71916 на сумму пени - ... руб.; от 13.12.2012г. № 79663 на сумму пени - ... руб.; от 10.06.2013г. № 87840 на сумму пени - ... руб.; от 07.09.2011г. № 43005 на сумму пени - ... руб.; от 25.11.2011 г. № 54467 на сумму пени - ... руб.; от 24.01.2012г. № 57167 на сумму пени - ... руб. В установленный в требовании срок ответчик сумму задолженности не уплатил. Истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] А.И. сумму земельного налога ... руб., пени - ... руб., всего взыскать ... руб.

Представитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] № по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налоговой инспекции. В уточенных требованиях (л.д.48) просил взыскать с [СКРЫТО] А.И. сумму земельного налога ... руб., пени - ... руб. В пояснениях на возражения ответчика представитель истца указал, что 25.02.2012г. [СКРЫТО] предоставил в налоговый орган справку о том, что он является инвалидом 2 группы, в связи с чем ему была применена льгота по налоговой ставке 25% как инвалиду 2 группы признаваемого пенсионером в соответствии с пенсионным законодательством РФ. Исковые требования о взыскании задолженности были заявлены с учетом данной льготы.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В СВОИХ возражениях указал, что исковые требования он не признает т.к. является инвалидом 2 группы и согласно закону от уплаты налога освобожден. В <адрес> он не проживает около 6 лет. Дом, который находился на земельном участке, сгорел, остались только надворные постройки. Их он продал вместе с земельным участком, а сам переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Тогда же он обращался в налоговую инспекцию и ему пояснили, что задолженности у него нет. По требованию налоговой инспекции он отправлял справку об инвалидности. Просил в удовлетворении исковых требовании отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с ним не согласился представитель Межрайонной ИФНС [СКРЫТО] № по Приморскому краю, им подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции фактически правильно применил положения ст. 113 НК РФ, устанавливающей последствия нарушения срока давности за налоговые правонарушения.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции сослался на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 22.03.2012 г. N 479-0-0, и указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.И. являлся собственником земельного участка адресу: ..., Россия, <адрес> <адрес>, кадастровый № 25:22:120001:700 в период с 01.01.1997г. по 27.08.2010г. Согласно налоговому уведомлению № 185416 [СКРЫТО] обязан был уплатить земельный налог за 2010 год в размере .... по срокам оплаты - 01.02.2011 (л.д.6).

В связи с неуплатой налога в указанный в уведомлении срок ответчику были направлены требования: от 01.03.2011г. об уплате налога на сумму ... руб. и пени .... в срок до 22.03.2011 года (л.д. 18); от 07.09.2011г. об уплате пени на сумму ... руб. в срок до 27.09.2011 года (л.д.7); от 25.11.2011 г. об уплате пени на сумму ... руб. в срок до 15.12.2011г. (л.д. 9);

от 24.01.2012г. об уплате пени на сумму ... руб. в срок до 13.02.2012г. (л.д.

11); от 01.06.2012г. об уплате пени на сумму ... руб. в срок до 22.06.2012г. (л.д. 13); от 13.12.2012г. об уплате пени на сумму ... руб. в срок до 10.01.2013г. (л.д.15); от 10.06.2013г. об уплате пени на сумму ... руб. в срок до 06.08.2013г. (л.д. 17).

Заявление о взыскании должно быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, т.е. по требованиям: от 01.03.2011г. в срок до 22.09.2011 г.; от 07.09.2011г. в срок до 27.03.2012 г.; от 25.11.2011 г. в срок до 15.06.2012 г.; от 24.01.2012г. в срок до 13.08.2012г.; от 01.06.2012г. в срок до 22.12.2012г.; от 13.12.2012г. в срок до 10.07.2013г.; от 10.06.2013г. в срок до 06.02.2014г.

Между тем, как правильно указал суд, к мировому судье судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с [СКРЫТО] А.И. задолженности по налогу и пене в сумме ... руб. Межрайонная инспекция ФНС [СКРЫТО] № по Приморскому краю обратилась только 25.08.2014г., т.е. за пределами сроков, предусмотренных ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. При этом, заявление о восстановлении данного пропущенного срока истец не подавал ни мировому судье, ни при предъявлении иска в районный суд после отмены судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлялось, и данный пропущенный срок судом не восстанавливался.

Причины, объективно препятствующие подать заявление в суд в установленный законом срок истцом не приведены.

То обстоятельство, что по направленному истцом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи искового заявления налоговым органом соблюден.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца и его представителя, очень подробно изложенную в суде первой инстанции и получившие надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении. По существу сводятся к переоценке правильных выводов, сделанных судом первой инстанции.

Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи