Дело № 33-2364/2015, апелляция

Судья Рябенко Е.М. Дело № 33-2364

23 марта 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р. В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 05 ноября 2014 года по иску открытого акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» к [СКРЫТО] Р. В. о досрочном взыскании суммы по кредиту,

которым исковые требования удовлетворены. С [СКРЫТО] Р. В. в пользу открытого акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору № от 17.12.2012 в размере ... копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

открытое акционерное общество СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее – ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.В. о досрочном взыскании суммы по кредиту. Требование мотивировало тем, что 17.12.2012 между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и [СКРЫТО] Р.В. заключен кредитный договор № на ... рублей под ...% годовых, со сроком возврата 19.12.2016. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредиту, поэтому образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере ... копейка, в том числе: ... - задолженность по основному долгу, ... - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... - сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, ... - неоплаченная сумма за подключение к программе добровольного страхования. Также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и [СКРЫТО] Р.В. в суде первой инстанции участия не принимали.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.В. просит решение изменить в части определения задолженности по кредитному договору, путем уменьшения указанной суммы на размер уплаченной им комиссии за выдачу кредита в сумме ..., процентов на просроченную задолженность за период с 07.10.2014 по 19.12.2016 в размере ..., текущих процентов за период с 18.11.2014 по 19.12.2016 в сумме .... Ссылается на нарушение процессуальных прав в связи с рассмотрением дела в его отсутствие. Факт наличия задолженности по кредиту не отрицает, однако полагает, что суд не дал надлежащей оценки условиям кредитного договора. Банк необоснованно возложил на него обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита, включил ее в сумму кредита и начислил на нее проценты за пользование. Включение в договор заведомо ничтожных условий противоречит Закону «О защите прав потребителей», поэтому в его пользу подлежит взысканию моральный вред в размере ... рублей за нарушение его прав потребителя финансовой услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Материалами дела подтверждается заключение 17.12.2012 между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и [СКРЫТО] Р.В. кредитного договора № на сумму ... рублей, под ...% годовых, со сроком возврата 19.12.2016. Кредитным договором предусмотрены условия погашения кредита, сроки его погашения, а также ответственность за просрочку погашения кредита.

[СКРЫТО] Р.В. подписал данный кредитный договор, следовательно, согласился с обозначенными в нем условиями и в дальнейшем в установленном законом порядке их не оспаривал.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Нарушение заемщиком [СКРЫТО] Р.В. договорных обязательств подтверждается выпиской по его лицевому счету, открытому в рамках заключенного кредитного договора в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и им не оспаривалось. Доказательства произведенной в погашение долга оплаты ответчиком не представлены.

Поскольку условия кредитного договора [СКРЫТО] Р.В. надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая составила ..., в том числе: ... - задолженность по основному долгу, ... - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... - сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, ... – неоплаченная сумма за подключение к программе добровольного страхования.

Расчет, произведенный истцом, не опровергнутый стороной ответчика, проверен судебной коллегией и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

Компенсация ответчику морального вреда при нарушении им договорных обязательств по погашению кредитной задолженности законом не предусмотрена.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность условия договора о взимании комиссии за выдачу кредита, изменения решения суда повлечь не может, поскольку каких-либо возражений по существу заявленного иска, в том числе в указанной части, [СКРЫТО] Р.В. суду первой инстанции не заявлял.

Довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания процентов на будущее время на законность принятого решения влиять не может, учитывая, что ответчик согласовал такое условие при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует пункт 5.1.1.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] Р.В. о нарушении его процессуальных прав, в связи с рассмотрением дела в его отсутствие, судебная коллегия полагает необоснованным. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был заблаговременно извещен судом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 28). Каких-либо письменных ходатайств от ответчика не поступило, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленный иск в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи