Дело № 33-2345/2015, апелляция

Судья Рогалев Е.В. Дело № 33-2345/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Ровенко П.А., Королевой Е.В.

при секретаре Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] В.Б. об обжаловании отказа администрации Уссурийского городского округа Приморского края в предоставлении земельного участка в аренду по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 ноября 2014 года, которым отказ администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении [СКРЫТО] В.Б, земельного участка в аренду для индивидуального строительства признан незаконным, на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить [СКРЫТО] В.Б. земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный, примерно, по адресу: <адрес>, в аренду на 10 лет, для индивидуального жилищного строительства.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации Уссурийского городского округа С.О.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.Б. обратился в суд с названным заявлением, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в муниципальное бюджетное учреждение Уссурийского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду того, что он входит в зону подтопления 1% обеспеченности, определенную Генеральным планом Уссурийского городского округа, утвержденным постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 52. Администрация указала на то, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении границ зон затопления, подтопления» ведутся работы по включению данной территории в зоны подтопления, что исключает возможность формирования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Заявитель просил признать отказ администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и возложить на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края обязанность предоставить [СКРЫТО] В.Б. земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный, примерно, по адресу: <адрес>, в аренду на 10 лет, для индивидуального жилищного строительства.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Уссурийского городского округа.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель администрации Уссурийского городского округа, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части порядка восстановления нарушенного права заявителя, в остальной части решение оставить без изменения.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено право гражданина оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он считает, что нарушены его права и свободы.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ).

Судом установлено, что сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление градостроительства административном Уссурийского городского округа отказало заявителю в предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с вхождением указанного земельного участка в зону подтопления.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 27-29, 30.1Земельного кодекса Российской Федерации, Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в аренду, в постоянное пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность на территории Уссурийского городского округа», утвержденным Постановлением администрации УГО от 7 декабря 2012 года № 4245-НПА, Правилами землепользования и застройки в УГО, и обоснованно пришел к выводу о том, что указанное администрацией основание для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка не доказано, поэтому отказ в предоставлении земельного участка является незаконным.

Выводы суда соответствуют положениям статьи 249 ГПК РФ, согласно которой бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагается на лиц, чьи действия оспариваются.

Поскольку администрация не представила суду доказательств подтверждающих основание отказа в предоставлении земельного участка, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судом неправильно применена часть 1 статьи 258 ГПК РФ, обязывающая устранить нарушение прав гражданина, в этой части решение подлежит отмене.

Возлагая на администрацию Уссурийского городского округа обязанность предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок в аренду сроком на 10 лет для индивидуального жилищного строительства без соблюдения установленной законом процедуры, суд подменил компетенцию органа местного самоуправления, к которой отнесено предоставление земельных участков.

Кроме того, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешив в порядке публичного производства вопрос о правах на земельный участок.

Учитывая вид производства, избранного заявителем для защиты своих прав, в силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд должен возложить на уполномоченный орган местного самоуправления обязанность вновь рассмотреть заявление [СКРЫТО] В.Б. о предоставлении земельного участка в аренду с соблюдением требований закона.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 ноября 2014 года отменить в части порядка восстановления нарушенного права заявителя.

В этой части принять новое решение.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края рассмотреть заявление [СКРЫТО] В.Б. с соблюдением требований закона.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи