Дело № 33-2338/2015, апелляция

Судья Пономаренко С.М. Дело № 33-2338

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и интересов [СКРЫТО] [СКРЫТО] лиц к МКОУ «Средняя общеобразовательная школа» <адрес> [СКРЫТО] муниципального района, департаменту образования и науки <адрес>, департаменту финансов <адрес> о возложении обязанности по апелляционной жалобе департамента финансов <адрес> на решение [СКРЫТО] районного суда <адрес> от 11 декабря 2014 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>.

Заслушав доклад судьи Кунгурцевой И.В., выслушав прокурора ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор <адрес> обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства об образовании в части обеспечения учащихся МКОУ «СОШ» <адрес> [СКРЫТО] муниципального района учебными материалами по всем учебным предметам основной образовательной программы. В ходе проверки установлено, что библиотечный фонд МКОУ «СОШ» <адрес> не укомплектован учебными материалами по учебным предметам основной образовательной программы. На 2014 - 2015 учебный год МКОУ «СОШ» <адрес> общая потребность в учебных материалах составляет 5509 шт., фактически в наличии имеется 2090 шт.. Для полного укомплектования библиотечного фонда необходимо приобрести еще 3419 экземпляров. Укомплектованность библиотечного фонда составляет 38 %, что нарушает конституционные права [СКРЫТО] [СКРЫТО] лиц на получение общедоступного и бесплатного образования, несовместимо с задачами общеобразовательных программ и снижает качество подготовки учащихся. <адрес> просил возложить на МКОУ «СОШ» <адрес> [СКРЫТО] муниципального района обязанность обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы в соответствии с федеральным перечнем учебников, допущенных, рекомендованных и обязательных, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность на департамент образования и науки <адрес> обязанность по обеспечению МКОУ «СОШ» <адрес> [СКРЫТО] муниципального района денежными средствами с целью обеспечения полной укомплектованности библиотечного фонда и обеспечения учеников учебниками и иными учебными пособиями по общей основной образовательной программе в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность на департамент финансов <адрес> выделить денежные средства департаменту образования и науки <адрес> для предоставления МКОУ «СОШ» <адрес> [СКРЫТО] муниципального района с целью обеспечения полной укомплектованности библиотечного фонда и обеспечения учеников учебниками и иными учебными пособиями по общей основной образовательной программе в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МКОУ «СОШ» <адрес> [СКРЫТО] муниципального района, представитель администрации [СКРЫТО] муниципального района, представитель департамента финансов <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть спор в их отсутствие.

Представитель департамента образования и науки <адрес> в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением [СКРЫТО] районного суда <адрес> от 11 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>: на МКОУ «СОШ» <адрес> [СКРЫТО] муниципального района возложена обязанность обеспечить полную укомплектованность библиотечного фонда учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы основного общего образования в соответствии с федеральным перечнем учебников, допущенных, рекомендованных и обязательных, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; на департамент образования и науки <адрес> возложена обязанность обеспечить МКОУ «СОШ» <адрес> [СКРЫТО] муниципального района денежными средствами с целью обеспечения полной укомплектованности библиотечного фонда и обеспечения учеников учебниками и иными учебными пособиями по основной общеобразовательной программе в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; на департамент финансов <адрес> возложена обязанность выделить денежные средства департаменту образования и науки <адрес> для предоставления МКОУ «СОШ» <адрес> [СКРЫТО] муниципального района с целью обеспечения полной укомплектованности библиотечного фонда и обеспечения учеников учебниками и иными учебными пособиями по основной общеобразовательной программе в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с постановленным решением суда, департамент финансов <адрес> обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку департамент финансов <адрес> выполнил в полной мере свою обязанность по доведению предельных объемов финансирования по субвенции до департамента образования и науки <адрес> в соответствии с установленными нормативами. Финансирование учебных расходов осуществлено согласно определенной базовой величине. Судом не учтено, что главным распорядителем бюджетных средств краевого бюджета в отношении субвенций на реализацию дошкольного, общего и дополнительного образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях по основным общеобразовательным программам является департамент образования и науки <адрес>. Департамент финансов <адрес> является ненадлежащим ответчиком. Обеспечение дополнительных расходов, возникающих в связи с обеспечением учебниками образовательных учреждений, должно осуществляться за счет местного бюджета.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст. 5, 8, 18, 28, 35 Федерального закона «Об образовании в РФ», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 184 -ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1897 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования", Положением «О Департаменте образования и науки <адрес>», верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом первой инстанции установлено, что МКОУ «СОШ» <адрес> [СКРЫТО] муниципального района имеет потребность в учебниках для полной комплектации библиотеки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неполная обеспеченность учебниками и учебными пособиями нарушает права учащихся МКОУ «СОШ» <адрес> [СКРЫТО] муниципального на общедоступное и бесплатное образование, снижает качество их подготовки, в связи с чем обоснованно возложил на ответчиков обязанность по обеспечению полной укомплектованности библиотечного фонда учреждения учебниками и учебными пособиями по всем обязательным предметам основной образовательной программы в соответствии с федеральным перечнем допущенных и рекомендованных учебников, а также по финансированию учебного учреждения для обеспечения его учебной литературой в соответствии с перечнем.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что главным распорядителем бюджетных средств краевого бюджета в отношении субвенций на реализацию дошкольного, общего и дополнительного образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях по основным общеобразовательным программам является департамент образования и науки <адрес>, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку указанный орган осуществляет распределение бюджетных средств в пределах средств, выделенных ему на эти цели. Доказательств тому, что финансирование МКОУ «СОШ» <адрес> денежными средствами с целью обеспечения полной укомплектованности библиотечного фонда и обеспечения учеников учебниками и иными учебными пособиями по общей основной образовательной программе было произведено из бюджета в необходимом размере, департаментом финансов <адрес> в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что департамент финансов <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что обеспечение дополнительных расходов, возникающих в связи с обеспечением учебниками образовательных учреждений, должно осуществляться за счет местного бюджета, основан на неправильном толковании нормативно-правовых актов и не является основанием для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение, для дела, выводы суда мотивированы, основаны на анализе норм права и оценке всех представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента финансов Приморского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи