Дело № 33-2332/2015, апелляция

Судья Бузьская Е.В. Дело № 33-2332

23 марта 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 декабря 2014 года

по иску [СКРЫТО] А.А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2» Артемовского городского округа о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку,

которым исковые требования удовлетворены частично. На муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 2» Артемовского городского округа возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку [СКРЫТО] А.А. в соответствии с приказами о приеме на работу и увольнении и в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках». С муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2» Артемовского городского округа в пользу [СКРЫТО] А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ...

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения истицы [СКРЫТО] А.А., представителя ответчика – Зайцевой Е.Г., судебная коллегия

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2» Артемовского городского округа (далее - МБДОУ «Детский сад № 2» Артемовского городского округа) о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации за невозможность трудоустройства по вине работодателя, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку. Требования мотивировала тем, что с 09.07.2014 по 08.08.2014 работала у ответчика ... 22.10.2014 она обратилась в Центр занятости населения г. Артема по вопросу регистрации в качестве безработной, в чем ей было отказано, поскольку трудовая книжка оформлена с нарушениями. Кроме того, в ее трудовой книжке указана запись «уволено» вместо «уволена», что является для нее оскорблением. Также имеются расхождения в записях в трудовой книжке и приказах о приеме и увольнении в части номеров приказов.

С учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, просила взыскать с ответчика компенсацию за невозможность трудоустройства по вине работодателя за период с 08.08.2014 по день вынесения решения в размере ..., компенсацию морального вреда ... возложить на ответчика обязанность внести изменения в трудовую книжку в соответствии с приказами. От требований в части взыскания с ответчика недополученной заработной платы в размере ..., а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ... отказалась, поскольку ответчик в добровольном порядке перечислил ей указанные суммы.

В судебном заседании истица на иске настаивала. Пояснила, что ею предпринимались попытки трудоустроиться, она посещала собеседования у различных работодателей, однако трудоустроена не была. Вместе с тем не отрицала, что основания для отказа в приеме на работу ей не известны, при собеседовании трудовую книжку никто из работодателей не смотрел. Полагает, что в связи с невозможностью трудоустроиться с 08.08.2014 это время считается как вынужденный прогул. Не отрицала того, что ответчиком ей направлялось письмо с предложением предоставить трудовую книжку для внесения изменений, но по совету адвоката она этого делать не стала, поскольку уже обратилась в суд.

Представитель ответчика – Зайцева Е.Г. иск не признала. Пояснила, что действительно имела место задержка в выплате [СКРЫТО] А.А. заработной платы и расчета при увольнении, однако недополученная заработная плата, полный расчет при увольнении, компенсация за задержку выплаты заработной платы была произведена работодателем в добровольном порядке. Также в адрес истицы направлялось письмо с предложением предоставить трудовую книжку для внесения изменений, неоднократно ей звонили, однако истица не явилась и трудовую книжку не предоставила. Полагает, что вины работодателя в том, что истица не может трудоустроиться, нет. При внесении записи об увольнении в трудовую книжку [СКРЫТО] А.А. никто оскорбить или унизить ее не хотел, видимо, была допущена описка либо это особенности почерка.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение отменить как незаконное. Считает, что представленные ею доказательства надлежащей оценки суда не получили. Суд не учел, что имеет место подлог приказа о приеме на работу, подделка приказа об увольнении. Полагает, что размер определенной ей компенсации морального вреда необоснованно занижен. Полагает, что с 08.08.2014 имеет место вынужденный прогул, поскольку она не трудоустроена по вине работодателя, однако его оплату суд не произвел.

В возражениях на апелляционную жалобу МБДОУ «Детский сад № 2» Артемовского городского округа просит оставить в силе принятое по делу решение.

В суде апелляционной инстанции истица [СКРЫТО] А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика – Зайцева Е.Г. выразила согласие с принятым решением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции установил, что [СКРЫТО] А.А. в период с 09.07.2014 по 08.08.2014 работала МБДОУ «Детский сад № 2» Артемовского городского округа ... и была уволена по собственному желанию.

Из ответа КГБУ «Центр занятости населения города Артема» от 06.11.2014 следует, что 22.10.2014 [СКРЫТО] А.А. обращалась к ним за консультацией по вопросу регистрации в качестве безработной. Специалистом ей было указано на отсутствие в трудовой книжке в графе увольнение печати учреждения.

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с настоящим иском, на предложения работодателя добровольно внести исправления в трудовую книжку не реагировала.

Учитывая, что запись об увольнении [СКРЫТО] А.А. не была заверена печатью МБДОУ «Детский сад № 2» Артемовского городского округа, а также то, что номера приказов о ее приеме и увольнении с работы, зафиксированные в трудовой книжке, не соответствовали номерам приказов о приеме и об увольнении, изданными работодателем, суд правомерно обязал ответчика привести записи в трудовой книжке в соответствие с требованиями, установленными Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».

Ссылка [СКРЫТО] А.А. в апелляционной жалобе на подлог и подделку приказов о приеме и об увольнении в части несоответствия их номеров доказательствами не подтверждена и юридического значения в рамках заявленного спора не имеет, поскольку номера приказов сами по себе правообразующего значения не имеют, прав истицы не нарушают. Их несоответствие с записями в трудовой книжке решением суда устранено.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из обстоятельств дела и степени нарушения трудовых прав истицы. Суд правомерно указал на то, что после возникновения настоящего спора работодатель в добровольном порядке выплатил [СКРЫТО] А.А. недоплаченную заработную плату и компенсацию за задержку ее выплаты.

Отказ в удовлетворении искового требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд мотивировал отсутствием со стороны истицы доказательств того, что заявленные ею нарушения при оформлении записей в трудовой книжке препятствовали ее трудоустройству.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об отказе [СКРЫТО] А.А. в приеме на работу из-за отсутствия в ее трудовой книжке печати МБДОУ «Детский сад № 2» Артемовского городского округа после записи об увольнении.

Указание в трудовой книжке «уволено» вместо «уволена» является опиской и трудовых прав истицы не нарушает.

Другие доводы апелляционной жалобы истицы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, однако оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи