Дело № 33-2321/2015, апелляция

Судья Миначева Т.В. Дело № 33-2321

23 марта 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Спасска-Дальнего в интересах Подовской Е.И. к администрации городского округа Спасск-Дальний о признании акта обследования незаконным и понуждении выполнить действия по апелляционной жалобе ответчика на решение Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя ответчика администрации городского округа Спасск-Дальний Сапунова Е.В., прокурора Нагайцевой Э.Е., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

прокурор г. Спасска-Дальнего в интересах Подовской Е.И. обратился в суд с иском к администрации городского округа Спасск-Дальний о признании акта обследования незаконным и понуждении выполнить действия, указав, что в ходе проведённой проверки по коллективному обращению жильцов многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Транспортная в г. Спасске-Дальнем, в том числе Подовской Е.И., являющейся инвалидом 2 группы, были выявлены нарушения жилищных прав граждан, а именно принятие межведомственной комиссией заключения № 26 от 18 июня 2014 года о признании жилых помещений № 5, 6 «а», 7 дома № 25 по ул. Транспортной в г. Спасске-Дальнем с нарушениями норм закона. Так, при принятии названного заключения не участвовал представитель органа, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной, экологической и иной безопасности, комиссией не были рассмотрены вопросы о привлечении к работе квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций, не исследовалось содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качество атмосферного воздуха, уровень радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличие электромагнитных полей, параметров микроклимата помещений. Просил признать незаконным акт обследования № 25 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Транспортная, д. 25 и заключение № 26 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 18 июня 2014 года, обязать администрацию городского округа Спасск-Дальний включить в состав комиссии специалиста Ростехнадзора, провести повторное обследование указанного дома, рассмотреть вопрос о привлечении к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательской организации, опубликовать вступившее в законную силу решение суда в течение двух дней с момента его вступления в законную силу.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что обязанность представления комиссии пакета документов, необходимого для принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания лежит на заявителях, в связи с чем исковые требования не основаны на законе.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Подовской Е.И.

Судом постановлено решение, которым акт № 25 от 8 мая 2014 года обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Транспортная, д. 25 и заключение № 26 от 18 июня 2014 года о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания признаны незаконными. На администрацию городского округа Спасск-Дальний возложена обязанность включить в состав комиссии специалиста Ростехнадзора, провести повторное обследование указанного дома, решить вопрос о привлечении к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательской организации. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истец Подовская Е.И. проживает в квартире № 2 дома № 25 по ул. Транспортная в г. Спасске-Дальнем.

Актом обследования № 25 от 8 мая 2014 года и заключением № 26 от 18 июня 2014 года межведомственной комиссии по признанию помещения пригодным (не пригодным) для постоянного проживания, назначенной постановлением главы администрации городского округа Спасск-Дальний № 46-па от 31 января 2014 года, признаны непригодными к проживанию в связи с наличием выявленных вредных факторов среды обитания жилые помещения – квартиры № 5, 6 «а», 7 дома № 25 по ул. Транспортная в г. Спасске-Дальнем.

Оспаривая акт обследования № 25 от 8 мая 2014 года, истец как на основание требований ссылался на не привлечение представителя Ростехнадзора, квалифицированных экспертов проектно-изыскательской организации.

В силу части 4 статьи 15 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в пункте 2 которого указано, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7 Положения).

В состав комиссии должны быть включены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Порядок оценки соответствия помещения установленным Положением требованиям определен его пунктами 42, 43, 44.

Судом установлено, что при обследовании многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Транспортная в г. Спасске-Дальнем и составлении акта № 25 от 8 мая 2014 года, оценка результатов проведённого инструментального контроля и других видов контроля и исследований не проводилась, рекомендации межведомственной комиссии, предложения о необходимых для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания мер не содержится. То есть производился только визуальный осмотр жилого дома.

Из оспариваемых акта обследования и заключения следует, что представитель органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах промышленной, экологической и иной безопасности в состав межведомственной комиссии не входил, подписи членов межведомственной комиссии представителя отдела капитального строительства управления градостроительства Третьяк Н.А. и начальника отдела государственного пожарного надзора городского округа Спасск-Дальний и Спасского муниципального района управления ГПН ГУ МЧС России по Приморскому краю Ткаченко Д.В., отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришёл к правильному выводу, что обследование и процедура оценки соответствия многоквартирного жилого дома № 25 по ул. Транспортная произведены в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 7 и 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, и поэтому правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования в полном объёме.

Доводы ответчика при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе о невозможности рассмотрения в одном производстве различных требований прокурора, одни из которых подлежат рассмотрению в исковом производстве, другие – в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации, являются несостоятельными.

Как верно указал суд в своём решении со ссылкой на содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснения, поскольку предметом судебного разбирательства является законность ненормативного акта органа местного самоуправления, а требования о возложении обязанности являются способом устранения нарушенного права, требования прокурора подлежат рассмотрению в одном производстве.

В связи с чем, вышеназванный довод жалобы судом апелляционной инстанции признаётся несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что состав межведомственной комиссии муниципального жилищного фонда городского округа Спасск-Дальний является законным, так как утверждён постановлением главы администрации городского округа Спасск-Дальний № 732-па от 4 декабря 2006 года не принимается судебной коллегией, поскольку не соответствует установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции нормам.

Прокурором г. Спасска-Дальнего судебное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию городского округа Спасск-Дальний обязанности опубликовать вступившее в законную силу решение суда в течение двух дней с момента вступления решения в законную силу не обжалуется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном изучении имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, и подробно изложена в мотивировочной части решения. Оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи