Дело № 33-2318/2015, апелляция

Судья Струкова О.А. Дело № 33-2318

23 марта 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Мельниковой О.Г.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Л на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года

по иску ООО «Управляющая компания Первомайского района» к [СКРЫТО] С.Л. о взыскании оплаты за ремонт и содержание жилья,

которым исковые требования удовлетворены частично. С [СКРЫТО] С.Л, в пользу ООО «Управляющая компания Первомайского района» взыскана задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины ... рубля ... копейка, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

ООО «Управляющая компания Первомайского района» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.Л. о взыскании оплаты за ремонт и содержание жилья. Требование мотивировало тем, что с 16.08.2007 общество осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома по <адрес>. Ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С октября 2007 года по сентябрь 2014 года она ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, просило взыскать с ответчицы задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины ... рубля ... копейку, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

В судебном заседании представитель истца – Балагурова К.А. на иске настаивала.

Ответчица в судебном заседании не участвовала. Ее представитель – Маларыу И.И. исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки признал. Не согласился с требованием о взыскании расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на необоснованность требований в данной части, поскольку интересы управляющей компании представляет штатный юрист, за что получает заработную плату.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.Л. просит решение отменить как незаконное. Указывает, что является собственником квартиры, но в ней не зарегистрирована. В квартире с 17.08.2009 прописан ее сын Ч.., который и должен оплачивать услуги по оплате ремонта и содержания жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Первомайского района» просит оставить в силе принятое решение. Обращает внимание на то, что в соответствии с нормами жилищного законодательства собственники обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу о законности принятого решения.

Материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] С.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на сентябрь 2014 года по указанной квартире значится задолженность по оплате ремонта и содержания жилья.

Статья 153 ЖК РФ возлагает обязанность по оплате ремонта и содержания жилья, в том числе на собственника жилого помещения. При этом факт регистрации и проживания собственника в принадлежащем ему жилье решающего правового значения не имеет (п.11 ст. 155 ЖК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание то, что представитель ответчицы в суде первой инстанции признал исковое требование в заявленном размере, суд правомерно принял решение об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и отмены решения повлечь не могут.

Таким образом, принятое решение является законным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи