Дело № 33-2300/2015, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Чикаловой Е.Н., Александровой М.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лой ФИО10 к [СКРЫТО] ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, пени

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.А.

на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с [СКРЫТО] В.А. в пользу Лой О.И. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, государственная пошлина в размере ... рублей, а всего взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя Лой О.И.- Лой И.В., судебная коллегия

установила:

Лой О.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к [СКРЫТО] В.А., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Компания КЕСС» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> был заключен договор купли-продажи нежилых помещений в здании (лит. 1), общей площадью ... кв. м, назначение объекта: торговое, номера на поэтажном плане 1-3,6 (1), этаж 1, кадастровый (условный) номер №, адрес <адрес>. Данный договор был заключен по результатам проведения торгов по продаже заложенного имущества, ... доля в праве общей долевой собственности которого принадлежала [СКРЫТО] В.А. Согласно п. 2.2 указанного договора передача имущества покупателю осуществляется путем подписания акта приема-передачи имущества. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимости, согласно которому заявительница приняла в собственность недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ Лой О.И. были переданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК на государственную регистрацию права собственности на указанные нежилые помещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав заявительницы, так как в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации запрета регистрировать сделки с указанными нежилыми помещениями на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению [СКРЫТО] В.А. Только после ДД.ММ.ГГГГ Лой О.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Все это время [СКРЫТО] В.А. продолжал пользоваться нежилыми помещениями, приобретенными в установленном законом порядке истцом. Требование об освобождении помещений [СКРЫТО] В.А. не выполнял, от получения уведомлений отказывался. Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Лой О.И. об истребовании нежилого помещения от [СКРЫТО] В.А. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Только ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача имущества и был подписан акт его приема-передачи. В результате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. не имея на то законных оснований пользовался имуществом истца, в связи с чем истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды из-за невозможности передать спорные помещения в аренду. Истец заключила с ООО «...» предварительный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на спорное нежилое помещение. Срок заключения договора аренды был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не смогла передать ООО «...» спорные помещения в аренду в установленный срок по причине пользования ответчиком без правоустанавливающих документов указанным помещением, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с утратой интереса ООО «...». Поскольку истец сделала необходимые приготовления для получения дохода в соответствии со сложившимися в центре <адрес> рыночными ценами на аренду нежилых помещений, предпринимала необходимые меры для сдачи вышеуказанного помещения в аренду иным лицам, но в связи с просрочкой возвращения имущества ответчиком понесла убытки (в виде упущенной выгоды, исходя из расчета арендных платежей по средней статистической стоимости аренды нежилых помещений, согласно справки ООО «...») на сумму ... рублей, пеня за расчетный период согласно ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, составила ... рублей. На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ответчика в её пользу ..., пеню в размере ... рублей, а всего ... 39 рублей, госпошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с [СКРЫТО] В.А. в её пользу убытки в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за все помещение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика заявленные требования признала частично, не согласился с периодом взыскания арендных платежей. Поскольку переход права собственности на недвижимое имущество не был зарегистрирован в установленном законом порядке и истец не имела права распоряжаться нежилыми помещениями, сдавать их в аренду третьим лицам. Следовательно, убытки могли быть исчислены с ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации права собственности истца на нежилые помещения. Кроме того заявила о применении ст. 333 ГК РФ, так как размер пени несоразмерно завышен. Считает, что сумма неосновательного обогащения составляет согласно экспертному заключению ... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] В.А., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального, процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] В.А.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

По делу установлено, что между ООО «Компания КЕСС» по поручению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ПК, в лице генерального директора Ковальчука Е.А., действующего на основании Устава и доверенности и Лой О.И. заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор был заключен по результатам проведения торгов по продаже заложенного имущества, ... доля в праве общей долевой собственности которого принадлежала [СКРЫТО] В.А.

В соответствии с п. 1.1 договора, продавец передает, а покупатель принимает в собственность следующее имущество - нежилые помещения в здании (лит. 1), общей площадью ... кв.м., назначение объекта: торговое, номера на поэтажном плане 1-3, 6(1), этаж 1, кадастровый (условный) номер: №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ объект является памятником истории и культуры.

Согласно п. 2.2 указанного договора передача имущества покупателю осуществляется путем подписания акта приема-передачи имущества.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Кесс» в лице генерального директора Ковальчука Е.А., действующего на основании государственного контракта и устава, передает, а Лой О.И. принимает в собственность недвижимое имущество: нежилые помещения в здании (лит. 1), общей площадью ... кв. м, назначение объекта торговое, номера на поэтажном плане 1-3, 6 (I), этаж 1, кадастровый (условный) номер №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>. На момент подписания акта покупатель произвел оплату за имущество в полном объеме.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на государственную регистрацию права собственности на нежилые помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК было принято решение о приостановлении государственной регистрации сделки с указанными нежилыми помещениями на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по заявлению [СКРЫТО] В.А.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов, объявленных на ДД.ММ.ГГГГ о продаже нежилых помещений общей площадью ... кв.м. в здании (лит.1) номера на поэтажном плане 1-3,6 (1), этаж 1, кадастровый (условный) номер №, адрес: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. было отказано в удовлетворении требований к территориальному агенству по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «Компания Кесс», Лой О.В., ОАО «СбербанкРФ», Рейзиной А.А. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Компания Кесс» и Лой О.В.

Право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано Лой О.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Лой О.И. к Кочан В.А. об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения.

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] В.А. на основании исполнительного листа передал Лой О.И. указанные нежилые помещения.

Рассматривая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Лой О.А. о взыскании денежной суммы, исходя из средней рыночной стоимости аренды 1 кв.м. нежилых помещений в <адрес>- ... рублей. Ответчик не оспорил указанную стоимость арендных платежей. Однако не был согласен с периодом взыскания их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Давая оценку доводу ответчика о том, что до регистрации права собственности на нежилые помещения Лой О.А. не имела права распоряжаться приобретенным ею имуществом, сдавать их в аренду, суд первой инстанции правильно, применив нормы материального права, посчитал данный довод необоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом неправильно произведен расчет денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента подписания договора купли-продажи) нежилого помещения, поскольку необоснованно не принял во внимание требование ст. 223,551 ГК РФ, руководящие разъяснения, данные Верховным Судом РФ в п. 60 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Данный довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.А. не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. Покупатель, будучи законным владельцем не лишен права передать недвижимое имущество в аренду на определенный срок, но он не может продать купленное имущество, подарить, передать его по наследству.

Таким образом, истец могла получить определенную выгоду, являясь законным владельцем недвижимого имущества, сдав его в аренду на срок до одного года, но по вине ответчика, незаконно использующего спорные нежилые помещения, была лишена возможности получить определенную выгоду в виде арендных платежей.

Утверждения [СКРЫТО] В.А. о том, что только с ДД.ММ.ГГГГ ( с момента регистрации права собственности на нежилые помещения) Лой О.А. имела право сдавать нежилые помещения в аренду по договору, не требующему государственной регистрации, не основаны на нормах материального права.

Кроме того, регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не была осуществлена по причинам не зависящим от Лой О.А. Из материалов дела усматривается, что регистрация приостановлена на основании определения суда.

Довод апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.А. о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии действительного коммерческого интереса со стороны арендаторов судебной коллегией отклоняется, поскольку в судебном заседании ответчик данное обстоятельство не оспорил, иск признал частично, согласившись с тем, истец могла иметь выгоду в виде арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ, без учета коммерческого интереса арендаторов.

При рассмотрении данного гражданского дела, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, нормы материального, процессуального права, не нарушены. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи