Дело № 33-23/2018, апелляция

Судья Смадыч Т.В. Дело № 33-23/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2018 года город [СКРЫТО]

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г.

при секретаре П

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.В. к администрации г. [СКРЫТО] о признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации г. [СКРЫТО] не решение Первореченского районного суда г. [СКРЫТО] от 20 октября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя администрации г. [СКРЫТО] – К.М.С. возражения Н.В.В.. и его представителя – Ж.А.П.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.В.В. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в 1989 году его отцу - Н.В.И. войсковой частью № № было предоставлено жилое помещение – комната № в здании общежития указанной войсковой части по адресу: <адрес> В данное жилое помещение были вселены: наниматель – Н.В.И.., его супруга – Н.З.Н. дочь – Н.П.В.., сын – Н.В. (истец). Предоставление указанной квартиры его отцу подтверждено решением жилищной комиссии войсковой части № 03103 от 16.02.2000. Н.В.И.. в 2013 году умер. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают: он, его супруга – Н.В.В.., дочь – Н.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать – Н.З.Н. Приказом Министерства обороны РФ № 3843 от 22.12.2012 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования [СКРЫТО] городской округ», здание общежития по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность. На его обращение с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение, администрация г. [СКРЫТО] ответила отказом. Просил признать его нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязать администрацию г. [СКРЫТО] заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считали, что передача указанного жилого помещения в собственность муниципального образования [СКРЫТО] городской округ является основанием для применения условий договора социального найма в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ. Пояснили, что отказ ответчика в заключении договора социального найма обоснован отсутствием в реестре квартиры № № (значится квартира № №).

Уточнив в судебном заседании исковые требования, Н.В.В. просил признать его нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязать администрацию г. [СКРЫТО] заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя его супруги - Н.В.В.., дочери – Н.В.В. Сообщил о снятии своей матери – Н.З.Н. с регистрационного учета по названному адресу, осуществленном 05.05.2017.

Представитель администрации г. [СКРЫТО] исковые требования не признал. Указал, что спорное жилое помещение предоставлялось отцу истца и имеет статус специализированного жилого помещения.

Постановленным решением Н.В.В.. признан нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях социального найма. На администрацию г. [СКРЫТО] возложена обязанность заключить с Н.В.В. договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя супруги истца – Н.В.В. и дочери истца – Н.В.В.

В поданной на решение суда апелляционной жалобе администрация г. [СКРЫТО] просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что спорная квартира была предоставлена отцу истца – Н.В.И. в качестве служебного жилого помещения, в связи с чем право его использования на основании договора социального найма в силу п. 3 ст. 92 ЖК РФ, не возникло. Ссылается на то, что сведений об обращении Н.В.В.. в администрацию г. [СКРЫТО] для решения вопроса о снятии со спорного жилого помещения статуса служебного, не имеется.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Н.В.В. просит оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: <адрес> принадлежало Министерству обороны Российской Федерации.

Выпиской из протокола № № заседания жилищной комиссии войсковой части № от 16.02.2000 подтверждается, что комната № №, расположенная в указанном здании, площадью 85,8 кв.м, была предоставлена работнику Шкотовской КЭЧ Н.В.И.. на состав семьи четыре человека.

Приказом Министерства обороны РФ № 3843 от 22.12.2012 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования [СКРЫТО] городской округ», здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность муниципального образования «Владивостокский городской округ».

Согласно распоряжению Управления муниципальной собственности г. [СКРЫТО] № 1037/28 от 25.12.2013 «О принятии на баланс Управления муниципальной собственности г. [СКРЫТО] объектов, переданных в собственность [СКРЫТО] городскому округу Министерством обороны РФ», указанное здание было принято на баланс от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ по актам приема-передачи по форме ОС-1 без указания количества квартир и технической документации.

15.07.2013 Н.В.И.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 17.07.2013.

По выписке из формы-10, выданной МКУ «Учетно-регистрационный центр г. [СКРЫТО]», усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: Н.В.В. - с 04.02.1999, его супруга – Н.В.В. – с 17.04.2001, дочь – Н.В.В. – с 04.02.2014.

Мать истца – Н.З.Н. снята с регистрационного учета 05.05.2017.

С целью заключения с ним договора социального найма на спорное жилое помещение Н.В.В. обратился в администрацию г. [СКРЫТО].

Решением заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. [СКРЫТО], оформленным протоколом № № от 14.02.2017, в удовлетворении поданного им заявления было отказано по причине того, что объектом учета в реестре муниципального имущества является квартира № № в доме <адрес> общей площадью 87,4 кв.м, в то время как Н.В.И. была распределена комната № № площадью 85,8 кв.м.

Данный отказ явился основанием для обращения Н.В.В в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что спорная квартира в настоящее время не относится к числу служебных, и используется проживающими в ней лицами на основании договора социального найма. С учетом данных обстоятельств, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 49, 69, 70, 92, 99 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона № 198-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действе Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 ЖК Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно статье 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, факт принятия решения о передаче общежитий, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещении по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

С учетом того, что здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, было передано в ведение органа местного самоуправления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, так как основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. [СКРЫТО] от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи