Дело № 33-2280/2015, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Кунгурцевой И.В., Александровой М.В.,

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.Н. к [СКРЫТО] Л.В. [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] К.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 декабря 2014 года, которым исковые требования [СКРЫТО] С.Н. к [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] К.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Вселена [СКРЫТО] С.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взысканы с [СКРЫТО] Л.В. в пользу [СКРЫТО] С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Взысканы с [СКРЫТО] И.И. в пользу [СКРЫТО] С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Взысканы с [СКРЫТО] Д.В. в пользу [СКРЫТО] С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Взысканы с [СКРЫТО] К.В. в пользу [СКРЫТО] С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения представителя [СКРЫТО] С.Н. – Ромина О.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 31 июля 2014 года является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> [СКРЫТО] JI.B., [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] К.В. принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, еще 1/10 доля в праве принадлежит [СКРЫТО] В.А. Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат общей площадью 59,3 кв.м. В данной квартире она проживала до 22 октября 2014 года совместно со своим мужем [СКРЫТО] В.А., вела совместное хозяйство. Решением суда от 11 июня 2014 года она была выселена из спорного жилого помещения, поскольку при ее вселении не было получено согласие всех членов семьи на ее вселение, а долевым собственником квартиры на момент вынесения решения суда она не являлась.

[СКРЫТО] С.Н. просила суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой и местами общего пользования, взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание [СКРЫТО] С.Н. не явилась.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.И. возражала против удовлетворения заявленных требований.

[СКРЫТО] Л.B., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО19. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] С.Н. о вселении.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 15 декабря 2014 года исковые требования [СКРЫТО] С.Н. к [СКРЫТО] Л.В., [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] К.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично. Вселена [СКРЫТО] С.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Взысканы с [СКРЫТО] Л.В. в пользу [СКРЫТО] С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Взысканы с [СКРЫТО] И.И. в пользу [СКРЫТО] С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Взысканы с [СКРЫТО] Д.В. в пользу [СКРЫТО] С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Взысканы с [СКРЫТО] К.В. в пользу [СКРЫТО] С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением не согласна [СКРЫТО] Л.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В ст. 288 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ указано, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] С.Н. на основании договора дарения от 31 июля 2014 года является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

[СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] JI.B., [СКРЫТО] Д.В., [СКРЫТО] К.В. принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, [СКРЫТО] В.А. принадлежит 1/10 доля в праве.

Согласно техническому паспорту спорное жилое помещение - квартира общей площадью 59,3 кв.м, состоит их трех изолированных комнат площадью 17,2 кв.м, 13,6 кв.м, 8,3 кв.м.

Ввиду сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением ответчики проживают в комнатах площадью 17,2 кв.м. и 13,6 кв.м.; в комнате площадью 8,3 кв.м. проживает [СКРЫТО] В.А.

[СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] С.Н. с 2002 года состоят в зарегистрированном браке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] С.Н. о вселении в спорное жилое помещение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] С.Н., являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с остальными его сособственниками. При этом, суд исходил из того, что с учетом площади жилого помещения и сложившимся порядком пользования, имеется реальная возможность совместного пользования квартирой.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Артемовского городского суда от 11 июня 2014 года, которым [СКРЫТО] С.Н. была выселена из спорного жилого помещения, судебной коллегией не может быть положена в основу отмены решения, поскольку в настоящее время [СКРЫТО] С.Н. является сособственником спорного жилого помещения, ей принадлежит 1/10 доля в праве, следовательно, она имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, в том числе, использовать его для личного проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выдел доли в натуре по техническим причинам невозможен, опровергается представленным в материалы дела техническим паспортом на жилое помещение, которое состоит из трех изолированных комнат, а также сложившимся между сособственниками порядком пользования квартирой.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона, выводы соответствуют нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи