Дело № 33-2276/2015, апелляция

Судья Бестфатор Н.А. Дело № 33-2276

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Важениной Н.С., Стрюкова Д.А.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дубровской ФИО8 к отделу по Партизанскому городскому округу департамента труда и социального развития о признании незаконным отказа в присвоении права на звание «...»

по апелляционной жалобе Дубровской Т.С.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 08 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на присвоение звания « Ветеран труда», обязать выплатить денежные средства в виде мер социальной поддержки, оплатить 50% за коммунальные услуги, произвести перерасчет, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что она проработала швеей-мотористкой швейной фабрике «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (... лет). За время работы неоднократно награждалась почетными грамотами за высокие показатели в труде и за высокие результаты в социалистическом соревновании молодых тружеников края, подписанными: председателем Партизанского горисполкома, председателем <адрес>совпрофа, секретарем <адрес>кома .... Партизанского ..., директором швейной фабрики «...». Была награждена почетной грамотой за 1 место, за участие в межфабричном конкурсе рабочего мастерства. Грамота подписана начальником Дальшвейпрома и председателем <адрес>вого комитета профсоюза рабочих текстильной и легкой промышленности. Победителю всесоюзного конкурса профессионального мастерства молодых швей-мотористок предприятий швейной промышленности системы Минлегпрома СССР ей выдан диплом 2 степени, подписанный ДД.ММ.ГГГГ министром легкой промышленности СССР и председателем ЦК профсоюза рабочих текстильной и легкой промышленности. Кроме того, как победителю в республиканском конкурсе рабочего мастерства присвоено звание «...» и выдано свидетельство, подписанное министром легкой промышленности - Е.Ф. Кондратьковым и председателем ЦК профсоюза рабочих текстильной и легкой промышленности. На присвоение права на звание «Ветеран труда» ей ДД.ММ.ГГГГ подано заявление и предоставлены документы в отдел по Партизанскому городскому округу Департамента труда и социального развития <адрес>. Предоставлено свидетельство о присвоении звания «Лучшая молодая швея-мотористка РСФСР». Диплом 2 степени от ДД.ММ.ГГГГ в отдел не предоставлялся. Комиссией по присвоению звания «...» были рассмотрены предоставленные ей документы и вынесено решение об отказе в присвоении звания. Считает отказ незаконным.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования изменила, просила суд признать незаконным отказ ответчика в присвоении ей звания «...», обязать ответчика присвоить ей данное звание с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать соответчика государственную пошлину в размере ... рублей, обязать ответчика выплатить ей денежные средства в виде мер социальной поддержки в размере ... рублей за ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика оплатить 50% за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ и сделать соответствующий перерасчет.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд в иске отказать, пояснив, что у истца нет ведомственных знаков отличия от имени министерств или других федеральных органов исполнительной власти, отказано в присвоении звания « Ветеран труда» на законном основании.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились [СКРЫТО] Т.С., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дубровской Т.С.

Вывод суда первой инстанции основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ « О ветеранах», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 206-КЗ « О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", а также лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу положений части 4 вышеуказанной нормы права порядок и условия присвоения звания "..." определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Указанные выше требования так же установлены в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>».

Обосновывая исковые требования [СКРЫТО] Т.С., указывала, что имеет трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ была награждена дипломом Министерства легкой промышленности СССР и ЦК профсоюза рабочих текстильной и легкой промышленности 2 степени как победитель Всесоюзного конкурса профессионального мастерства молодых швей-мотористок предприятия швейной промышленности системы Минлегпрома СССР, а также ей выдано свидетельство от имени Министерства легкой промышленности РСФСР Центрального комитета профсоюза текстильной и легкой промышленности как победителя в республиканском конкурсе рабочего мастерства и присвоено звание «Лучшая молодая швея- мотористка РСФСР».

Проанализировав с учетом вышеперечисленных нормативно-правовых актов установленные по настоящему делу обстоятельства, представленные доказательства и дав правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Дубровской Т.С. поскольку представленные истцом, диплом и свидетельство не могут быть признаны ведомственными знаками отличия в труде, дающими право на присвоение звания "...."

Так диплом 2 степени Дубровской Т.С.-швее-мотористке Партизанской швейной фабрики « Молодежная» Министерства легкой промышленности РСФСР выдан, как победителю Всесоюзного конкурса профессионального мастерства молодых швей-мотористок предприятий швейной промышленности системы Минлегпрома СССР, а свидетельство о присвоении звания « лучшая молодая швея-мотористка», как победителю в Республиканском конкурсе рабочего мастерства. Таким образом, представленные истцом доказательства не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, поскольку подчеркивают профессиональное мастерство, но не свидетельствуют о награждении Дубровской Т.С. ведомственными знаками отличия в труде за продолжительный и добросовестный труд.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Дубровской Т.С., не могут являться основанием для отмены решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.С. указывает на то, что имеет право на присвоение звания "Ветеран труда", поскольку свидетельство «...» выдано на основании приказа министра легкой промышленности РСФСР Центрального комитета профсоюза текстильной и легкой промышленности. Однако, материалами дела достоверно установлено, что знаки отличия Дубровской Т.С. и соответствующее удостоверение не вручалось, а представленные ей суду диплом и свидетельство, как лучшему по профессии относились к мерам поощрения истца.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального, процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского городского суда Приморского края от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровской Т.С. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи