Дело № 33-2274/2015, апелляция

Судья Самусенко О.А. Дело № 33-2274

23 марта 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 02 декабря 2014 года

по иску [СКРЫТО] В.Н. к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» о признании зарегистрированного права отсутствующим,

которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителей истца – [СКРЫТО] В.А. и Шпалова А.В., представителй ответчика – Кислухина С.П. и Елсуковой Г.И., судебная коллегия

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» (далее – ПКИЗ «Хутор Светланский») о признании зарегистрированного права отсутствующим. Требование мотивировал тем, что является собственником земельных участков с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенных по <адрес> (примыкает к ориентиру с востока), и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по <адрес>. ПКИЗ «Хутор Светланский» является собственником земельного участка площадью 18539 кв.м, с кадастровым номером ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом по <адрес>. Указанный земельный участок образовался в результате раздела земельного участка ... на 26 участков, с образованием земельного участка с кадастровым номером .... В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером ... был разделен на 19 земельных участков, в состав которых и вошел земельный участок с кадастровым номером .... Считает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером ... никогда ПКИЗ «Хутор Светланский» не предоставлялся, законного основания владеть этим земельным участком у него не имелось, следовательно, образование из него земельного участка с кадастровым номером ... не законно. Просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ПКИЗ «Хутор Светланский» на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ....

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Приморскому краю и ФГБУ «Кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил основания иска, указав, что аннулирование земельного участка с кадастровым номером ... и уточнение сведений о земельном участке с кадастровым номером ..., в результате которых земельному участку с кадастровым номером ... присвоен кадастровый номер ..., а его площадь была определена в ... кв.м и было зарегистрировано оспариваемое право собственности ПКИЗ «Хутор Светланский», не соответствует закону и не может являться основанием возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... Это обосновано тем, что закон не допускает ни аннулирования земельного участка, ни изменения его кадастрового номера при уточнении сведений о нем. Земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на кадастровый учет 26.07.2013 на основании заявления и межевого плана от 20.07.2013. При этом сведения о нем на момент постановки на учет соответствовали требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, в связи с чем не имелось оснований для уточнения его границ. По земельному участку с кадастровым номером ... проходит автомобильная дорога местного значения. Территории общего пользования, занятые улицами, автомобильными дорогами, в силу ст. 85 ЗК РФ, не могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В суде первой инстанции [СКРЫТО] В.Н. не участвовал. Его представители – Шпалов А.В., [СКРЫТО] В.А. и Береговский В.Ю. на иске настаивали.

Представители ПКИЗ «Хутор Светланский» - Елсукова Е.И. и Кислухин С.Л. иск не признали. Пояснили, что автомобильные дороги местного значения могут включаться в перечень, который является основанием возникновения права муниципальной собственности на автомобильную дорогу в силу п. 11 ст. 6 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Вещного права у муниципального образования Владивостокского городского округа на автомобильную дорогу, проходящую по земельному участку с кадастровым номером ... не возникло, в реестре муниципального имущества объект не состоит, в Росреестре право на данный объект на имя муниципального образования не зарегистрировано. Истец не уполномочен представлять интересы муниципального образования. Доказательств того, что нахождение автодороги в собственности кооператива может воспрепятствовать истцу пользоваться земельным участком и недвижимым имуществом по назначению, затрудняет доступ к жилому дому, им не представлено. Само по себе признание права отсутствующим в отношении спорного объекта создаст неопределенность правообладателя этого объекта, что свидетельствует об отсутствии добросовестности в действиях истца.

Представители третьих лиц - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю в суде первой инстанции не участвовали.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. просит решение отменить как незаконное. Выражает несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств. Указывает, что ПКИЗ «Хутор Светланский» незаконно оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м. Этот участок образован из земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, который в собственность ответчика не предоставлялся. Обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером ... не мог быть аннулирован, а земельный участок с кадастровым номером ... в случае уточнения о нем сведений не мог получить кадастровый номер ..., а должен был сохранить прежний номер. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером ... с ... кв. м до ... кв. м путем уточнения сведений о его границах недопустимо в силу прямого запрета закона (п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Ссылается на то, что по земельному участку с кадастровым номером ... проходит автомобильная дорога местного значения. Эта дорога не используется исключительно для нужд ответчика, земельный участок не предоставлялся ответчику для строительства этой автомобильной дороги, в собственность ответчику указанная автомобильная дорога не передавалась. Вывод суда о том, что отсутствует нарушение его прав ошибочен, поскольку он является пользователем автомобильной дороги общего пользования, а у ответчика к нему имеются материально-правовые требования, основанные на собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ....

В возражениях на апелляционную жалобу ПКИЗ «Хутор Светланский» просит оставить в силе принятое по делу решение.

В суде апелляционной инстанции представители истца – [СКРЫТО] В.А. и Шпалов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика – Кислухин С.П. и Елсукова Г.И. выразили согласие с принятым решением.

Третьи лица - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, Управление Росреестра по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельных участков с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенных по <адрес> (примыкает к ориентиру с востока), и земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по <адрес>. ПКИЗ «Хутор Светланский» является собственником земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом по <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером ... был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... на 26 земельных участков, с образованием земельного участка с кадастровым номером ..., который в свою очередь был разделен еще на 19 земельных участков.

Суд проанализировал обстоятельства образования земельного участка с кадастровым номером ... и пришел к обоснованному выводу о том, что этот участок возник на базе земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного ПКИЗ «Хутор Светланский» как правопреемнику ТИЗ «Молодость».

Изменение кадастрового номера земельного участка с ... на ... произошло в связи с уточнением сведений о земельном участке в части месторасположения его границ и площади. Данное обстоятельство прав истца не затрагивает и на существо заявленного спора не влияет.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд первой инстанции, применив обозначенные разъяснения, верно указал на то, что истец не имеет никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером ... и образование этого участка его прав собственника земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., ... не нарушает.

То обстоятельство, что по земельному участку с кадастровым номером ... проходит автомобильная дорога, юридического значения в рамках заявленного спора не имеет и не может освобождать [СКРЫТО] В.Н. от возложенной на него решением Советского районного суда г. Владивостока от 13.05.2014 обязанности по сносу возведенных им элементов ограждения на фасадной меже в границах земельного участка с кадастровым номером ....

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, однако оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, принятое по спору решение является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи