Дело № 33-2273/2015, апелляция

Судья Шульга Е.А. Дело № 33-2273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Важениной Н.С., Стрюкова Д.А.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Давыдовское» к [СКРЫТО] ФИО14 о взыскании задолженности по обязательным платежам

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В.

на заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с [СКРЫТО] С.В. в пользу ТСЖ «Давыдовское» взыскана задолженность по коммунальным услугам в сумме основного долга по обязательным платежам в размере ... рублей. и пени в сумме ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рублей, всего в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителей ТСЖ «Давыдовское» - Кадкиной О.В., Семеновой Т.О., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Давыдовское» обратилось в суд с вышеназванным иском к [СКРЫТО] С.В., мотивировав требования тем, что является не коммерческой организацией, осуществляющей согласно действующему законодательству и Уставу, эксплуатацию жилого <адрес>, в <адрес> и управление им. Ответчик является собственником <адрес>. Решениями общего собрания членов ТСЖ «Давыдовское» утверждены тарифы на содержание общего имущества в размере ... В нарушение действующего законодательства в течении длительного времени (ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) ответчик не вносил обязательные платежи собственника на содержание и текущий ремонт мест общего пользования в ТСЖ «Давыдовское». Сумма долга ответчика перед ТСЖ по внесению обязательных платежей за содержание и ремонт мест общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ года и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет: основная сумма долга ... рублей. Ответчику за несвоевременную оплату обязательных коммунальных платежей начислена пеня, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере ... рублей. Просил суд взыскать с ответчика [СКРЫТО] С.В. в пользу ТСЖ «Давыдовское» задолженность по обязательным коммунальным платежам в размере ... рублей, пени в сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, были уточнены исковые требования, поскольку задолженность ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила сумму в размере ... рублей. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Давыдовское» задолженность по обязательным коммунальным платежам в размере ... рублей, пени в сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца на уточнённых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик [СКРЫТО] С.В., дело рассмотрено в порядке заочного производства, постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] С.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая данное дело по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и в соответствии с требованием ст. 30,39,46,137,154-158 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По делу установлено, что [СКРЫТО] С.В. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Из актов обследования жилого помещения составленных комиссий ТСЖ «Давыдовское» установлено, что в <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают: собственник квартиры [СКРЫТО] С.В., жена собственника [СКРЫТО] Е. Г. и дочь [СКРЫТО] А.С..

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет ТСЖ «Давыдовское»

Судом также установлено, что обязанность по уплате платежей за предоставленные коммунальные услуги и электроэнергию ответчик надлежащим образом не исполнял.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год у [СКРЫТО] С.В., как собственника жилого помещения, имеется задолженность по основным обязательным платежам в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика [СКРЫТО] С.В. истцом направлено извещение о погашении задолженности по обязательным коммунальным платежам.

С сентября 2013 года ответчику выставлены начисления за потребленную электроэнергию, которая производится исходя из норматива потребления электроэнергии, показания прибора учёта истца не могут быть приняты в обоснование расчета, поскольку в квартире истца проведено незаконное переустройство системы электроснабжения: вводный кабель, коммуникационный аппарат и электросчётчик перенесены в квартиру.

Так ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Давыдовское» направило в адрес ответчика уведомление № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ расчёт за электроснабжение по квартире [СКРЫТО] С.В. будет осуществляться в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011, с напоминанием, что новый электронный счётчик на его квартиру ТСЖ «Давыдовское» закуплен в ДД.ММ.ГГГГ года.

В защиту своих прав ответчиком [СКРЫТО] С.В. предоставлено в суд техническое заключение по устройству УЗО и электросчётчика, расположенного в <адрес>, в <адрес>, выполненного специалистами ООО «...» Кияткиным Г.Н. и Параскевым И.А..

Из вывода указанного заключения следует, что установка электросчётчика и УЗО не является переустройством и перепланировкой <адрес>, в <адрес>, электросчётчик находится в исправном состоянии. Перенос электросчётчика в общий коридор является технически нецелесообразным.

Однако данное заключение правомерно отвергнуто судом на основании выводов изложенных в решении суда.

Поскольку факты предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате этих услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по представленному им расчету.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительной причине, нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела имеются сведения о получении судебной повестки [СКРЫТО] С.В. о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка на то, что ответчик не мог явиться в судебное заседание по причине командировки, не может повлечь отмену постановленного решения.

До вынесения решения по делу, ответчик присутствовал в судебных заседаниях. Как следует из заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ, он уведомил суд об уважительности причины неявки в судебное заседание, представив приказ о направлении его в командировку. Вместе с тем данный приказ представлен в копии, не заверенной в установленном законом порядке. Отсутствуют доказательства того, что [СКРЫТО] С.В. является работником ОО О«...»

Как следует из командировочного удостоверения, [СКРЫТО] С.В. находился в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу он направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно пояснениям свидетеля, опрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, видел сантехник Яловкин В.Л., ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. лично сдал в ТСЖ «Давыдовское» заявление, а ДД.ММ.ГГГГ лично подписал договор.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.В., что он уведомил суд об уважительности неявки, однако дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его процессуальные права, судебная коллегия находит необоснованными. Стороны в соответствии с требованием закона должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами и обязанностями.

О наличии спора в суде [СКРЫТО] С.В. было известно с ДД.ММ.ГГГГ года, узнав о длительной командировке ДД.ММ.ГГГГ он не лишен был возможности обеспечить явку представителя в суд. Статьей 154 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В суд заявление от истца поступило ДД.ММ.ГГГГ, согласно вышеназванной норме закона должно быть рассмотрено до истечения ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ответчика об отложении дела на срок до ДД.ММ.ГГГГ не могло быть удовлетворено, поскольку рассмотрение гражданских дел в установленные законом срок является процессуальной гарантией своевременного разрешения дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по спорному адресу не проживают три человека, судебной коллегией отклоняются, поскольку о проживании именно трех человек свидетельствуют представленные акты. Представленные истцом выписки ф-10 доказательством о проживании ответчика и членов его семьи по другому адресу не является, так как свидетельствует только о их регистрации, но не о месте жительства.

Несостоятельным находит судебная коллегия и довод ответчика о том, что был нарушен порядок приобщения доказательств к материалам дела, поскольку данное обстоятельство не является процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ссылка в апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. на то, что ТСЖ «Давыдовское» произведен неверный расчет задолженности, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку допустимые доказательства в подтверждение данного довода, ответчик не представил.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не приобщил к материалам дела представленные стороной ответчика доказательства и не дал оценку заключению специалиста, судебной коллегией отклоняется, поскольку все представленные ответчиком доказательства, приобщены к материалам дела им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального, процессуального права не нарушены, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Владивостока от 18 ноября 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи