Дело № 33-2272/2020, апелляция

Судья ФИО2 Дело № 33-2272/2020 (№2-1985/2019)

25RS0007-01-2019-004688-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО8, ФИО10

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя истца – ФИО5, судебная коллегия

установила:

АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под 31,6% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. Уведомление о погашении задолженности ответчик не исполнила. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по договору в размере ... рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика указанный судебный приказ отменен. Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по основному долгу в размере ..., по внесению платы за страхование в размере ... рублей, пеня в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля. В ходе исполнения данного решения ответчиком перечислено: ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. Ссуда возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжала пользоваться денежными средствами, уклоняясь от их возврата, то банк имеет право на получение от ответчика процентов как в силу закона, так и в силу договора. Просило взыскать с ответчика проценты, подлежащие уплате по условиям договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, всего в сумме ... рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.

В суде первой инстанции представитель АО «Роял Кредит Банк» - ФИО6 поддержал иск.

Представитель ответчика – ФИО7 иск признал частично. Пояснил, что банком пропущен срок для предъявления исковых требований в отношении части платежей. Договорные обязательства прекращены между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ году, когда истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы займа. С момента получения данного уведомления кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут. Начисление процентов по расторгнутому договору законом не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом рассмотрены все исковые требования банка. Полагал, что срок, с которого начинается период неправомерного пользования, следует исчислять с даты вступления решения суда в силу и исходить из взысканной им суммы.

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции не участвовала. В отзыве на иск указала на признание иска в части. Просила взыскать с нее в пользу ... рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования АО «Роял Кредит Банк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Роял Кредит Банк» взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме ... рубля, из них проценты за пользование займом в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Ссылается на то, что кредитный договор сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с момента направления в адрес ответчика уведомления о досрочном возврате суммы задолженности. Потому банк имеет право на взыскание с нее процентов только за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Срок предъявления указанных требований начинает течь с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с нее в пользу банка ... рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения в части и для изменения решения в части по доводам апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под 31,6% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность.

Решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по основному долгу в размере ... рубля, по внесению платы за страхование в размере ... рублей, пеня в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля.

Указанное решение исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленный иск в полном объеме суд первой инстанции не учел, что кредитный договор был расторгнут банком одностороннем порядке, следовательно, договорные обязательства сторон прекратились (п.2 ст. 453 ГК РФ).

Так, пунктом 3.4.2 кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного погашения задолженности по кредиту и расторжения кредитного договора.

Согласно пункту 5.3 кредитного договора настоящий договор считается расторгнутым, а кредит подлежит возврату вместе с неуплаченными процентами с момента получения заемщиком указанного в п.3.4.2 уведомления Банка.

Из уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, направленного банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае невыполнения в течение пяти дней в добровольном порядке обязательств по погашению образовавшей задолженности, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ будет считаться расторгнутым.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут банком в одностороннем порядке, право предъявить к ФИО1 требование о взыскании процентов по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у банка не сохранилось. Следовательно, это исковое требование было удовлетворено судом первой инстанции неправомерно, решение в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе во взыскании процентов за пользование суммой кредита по условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Разрешая требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами начало данного периода следует исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а с даты вступления в законную силу решения Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денными средствами, представленный ФИО1 судебная коллегия признает правильным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Роял Кредит Банк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

В связи с частичной отменой и изменением общей суммы взыскания, подлежит изменению размер государственной пошлины. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований он составит 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания процентов за пользование суммой кредита. В указанной части принять новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Роял Кредит Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи