Дело № 33-2268/2015, апелляция

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-2268

23 марта 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Бичуковой И.Б.

при секретаре Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] З.М. к отделу по Дальнегорскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края о понуждении к действию по апелляционной жалобе истца на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

[СКРЫТО] З.М. обратилась в суд с иском к отделу по Дальнегорскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края о понуждении к действию, указав, что ей предоставляются меры социальной поддержки: по оплате коммунальных услуг за жилое помещение – как ветерану труда, по оплате за отопление – как реабилитированной, по оплате за холодное, горячее водоснабжение, водоотведения, электроснабжения как инвалиду. Меры социальной поддержки по оплате отопления и жилья предоставляются в виде выплат денежных средств. Между тем, так как в её квартире зарегистрирован сын [СКРЫТО] М.М., ответчик вместо установленных Законом Приморского края № 206 КЗ от 22 декабря 2004 года 50 % компенсирует ей только 25 %. Поскольку с 1986 года зарегистрированный в её квартире сын фактически не проживает, и не является потребителем коммунальных услуг, полагает действия ответчика противоречащими действующему законодательству. Просила обязать отдел социальной защиты населения Дальнегорского городского округа при начислении денежных средств меры социальной поддержки учитывать по документам регистрационного учёта Органов Внутренних дел Дальнегорского ГОВД о времени постоянного места пребывания; обязать отдел социальной защиты населения произвести перерасчёт денежных выплат меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг отопления и содержания жилья общего пользования в МКД за период с мая 2008 года по настоящее время с учётом одинокого проживания в однокомнатной квартире общей (расчётной) площадью 29,9 кв. м.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцу предоставляется предусмотренная действующим законодательством 50 % скидка по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и тепловой энергии из расчёта зарегистрированных в жилом помещении лиц. В удовлетворении требований просил отказать.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьёй 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] З.М. требований, суд исходил из того, что отсутствуют основания для получения истцом меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой [СКРЫТО] М.М. площади жилого помещения.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным.

Судом установлено, что [СКРЫТО] З.М. является собственником квартиры по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы истец [СКРЫТО] З.М., её сын [СКРЫТО] М.М.

Одновременно [СКРЫТО] М.М. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> (л.д. 8, 10-11).

Из материалов дела следует, что с мая 2008 года истцу [СКРЫТО] З.М. на основании пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», абзаца 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статей 4, 6 Закона Приморского края от 29 декабря 2004 года № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» предоставляются меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Согласно подпункту 7.1 пункта 7 Порядка и условий предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края, утверждённого постановлением губернатора Приморского края от 16 июля 2008 года № 63-пг, при расчёте суммы денежной выплаты на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, в том числе, учитывается количество лиц, зарегистрированных совместно с заявителем, и членов семьи, на которых распространяется право на меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг согласно действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 3 названной статьи установлено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 и действовавшими в спорный период, был определён порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Согласно пунктам 54 и 56 указанных Правил, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчёт платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Таким образом, перерасчёт оплаты за жильё и отопление не производится.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что [СКРЫТО] З.М. меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг за жилое помещение предоставляются.

Учитывая, что сын истца – [СКРЫТО] М.М. сохраняет регистрацию по месту жительства матери, доказательств пользования [СКРЫТО] М.М. коммунальными услугами в жилом помещении по адресу: г. Дальнегорск, ул. Шахтерская, д. 9 и несения расходов по их оплате истцом не представлено, суд пришёл к обоснованному выводу о правомерном отказе в предоставлении [СКРЫТО] З.М. меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой сыном [СКРЫТО] М.М. площади жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] З.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи