Дело № 33-2267/2020, апелляция

25RS0035-01-2019-000061-06

11 марта 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Матосовой В.Г.

судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.

при секретаре Кокориной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к [СКРЫТО] ФИО9 о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Шугли ФИО10 в пользу [СКРЫТО] ФИО11 убытки в размере 23 552.41 руб.

Взыскана с Шугли ФИО12 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 906.57 руб.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании убытков в виде выплаченных процентов за пользование кредитом, в обоснование требований указал, что приговором Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ему причинен имущественный ущерб, а также понесены убытки в виде процентов за пользование кредитом. Так, ответчик в период времени с февраля по апрель 2017 года под угрозой применения насилия к нему (ФИО1) и его семье, требовал денежные средства в сумме 100 000 руб., которые он (истец) взял в кредит ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет банковской карты ФИО2 При этом, он вынужден был взять кредит на сумму 525 000 руб., поскольку меньшую сумму кредита ему банк не выдавал. Оставшуюся сумму в размере 425 000 руб. он потратил на личные нужды. Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, общая сумма кредита составила 774 899.91 руб., из них сумма основного долга 525 000 руб., проценты за пользование кредитом составят 249 899.91 руб. Кредит выдан на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 100 000 руб. ему ДД.ММ.ГГГГ вернула от имени ФИО2 его сожительница.

Ответчик иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ действительно получил от истца 100 000 руб., которые были возвращены истцу его (ответчика) сожительницей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истец взял сумму кредита в размере 525 000 руб. не с целью перечисления денежных средств ответчику, а с целью приобретения автомобиля. Из карточки учета ТС усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя супруги истца зарегистрирован автомобиль. Приговором суда определена сумма имущественного ущерба в размере 100 000 руб., которая была возмещена истцу в полном размере. Считает, что денежные обязательства ответчика перед истцом отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом <адрес> по уголовному делу № был постановлен приговор, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Гражданский иск в части касающейся возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором установлено, что преступными действиями ответчика ФИО2 истцу причинен материальный ущерб на сумму 100 000 руб.

Из приговора следует, что денежные средства в размере 100 000 руб. переведенные истцом на номер банковской карты ФИО2, были взяты ФИО1 в кредит в ОО «Лесозаводский» в <адрес> филиала № ВТБ 24 (ПАО) 1854.

Приняв во внимание, что денежные средства в размере 100 000 руб. были взяты ФИО1 в кредит, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков в пользу истца в размере фактически оплаченных процентов за период перечисления денежных средств на счет ответчика по день погашения кредита и уплаченных в качестве процентов по кредиту.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер убытков выразился в сумме процентов по кредиту, которая составляет 249 899.91 руб. При этом расчет произведен истцом за весь период действия кредита 60 мес., и от полной стоимости кредита.

Признав неверным представленный истцом расчет убытков, подлежащих взысканию с ответчика от полной стоимости кредита и за весь период действия кредита, суд, произведя расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления суммы ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) - 521 день, исходя из 16.5% годовых от суммы 100000 руб., обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользования кредитом в размере 23 552.41 руб. (521 день х 45.21 руб. = 23 552.41 руб.).

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено, по существу правильное решение необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи