Дело № 33-2265/2015, апелляция

Судья: Шульга Е.А. Дело № 33-2265

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И.А. к МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю о возложении обязанности по отмене аннулирования регистрации и восстановлении на регистрационном учёте автомобиля по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения [СКРЫТО] И.А., ее представителя - Синицыной А.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.А. обратилась в суд с названным иском к МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль «HINO RANGER», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, у К.С. по справке - счет. Транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на ее имя ДД.ММ.ГГГГ г., о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № и выдан государственный регистрационный знак автомобиля №. В последующем она обратилась в регистрационный отдел с заявлением об изменении регистрационных данных автомобиля, связанных с заменой агрегатов и изменения конструкции транспортного средства. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение регистрационных данных установленного двигателя на двигатель №, шасси (рамы) на шасси (раму) №, выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.

Однако регистрационные действия МОРАС ГИБДД № 1 УМВД Российской Федерации по Приморскому краю признаны недействительными и аннулированы на основании заключения проверки документов, послуживших основанием для внесения изменений в конструкцию транспортного средства и замены агрегатов. С данным действием она не согласна.

При регистрации замены агрегатов каких-либо нарушений или ограничений, свидетельствующих о невозможности постановки автомобиля на учет, регистрационным органом выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ Отделением № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю она была уведомлена о том, что прекращена (аннулирована) регистрация указанного транспортного средства на основании заключения проверки документов, послуживших основанием для внесения изменений в конструкцию транспортного средства и замены номерных агрегатов.

Действия по аннулированию регистрации спорного транспортного средства совершены ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что транспортное средство автомобиль «HINO RANGER», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси № соответствует необходимым техническим требованиям, что подтверждается актом экспертного исследования № №, проведенного ООО «...». В связи с аннулированием регистрации заявитель лишен права использовать автомобиль как полноправный собственник. При регистрации названного автомобиля в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по ПК указанные основания для отказа в проведении регистрационных действий обнаружены не были, автомашина соответствовала установленным требованиям безопасности дорожного движения. Истица просила обязать МОРАС ГИБДД № 1 УМВД Российской Федерации по ПК отменить аннулирование регистрации и восстановить на регистрационном учете автомобиль «HINO RANGER», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.А. и её представитель на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МОР АС ГИБДД УМВД России по ПК возражал против заявленных требований, пояснил, что действия Госавтоинспекции являются законными и правомерными, поскольку Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет мероприятия, связанные с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Так ДД.ММ.ГГГГ была изменена конструкция транспортного средства путем замены номерных агрегатов. На спорном автомобиле были заменены двигатель и шасси, а именно: у автомобиля был изменен двигатель №, шасси №, при этом изменился и цвет кузова на зелёный, а также объём двигателя увеличился и стал 7412 куб. см., что указывает на то, что спорный автомобиль собран из номерных агрегатов имеющих новые идентификационные номера, то есть фактически был собран новый автомобиль с новыми техническими характеристиками отличными от базового транспортного средства, что не может быть допущено в целях безопасности для эксплуатации в дорожном движении. В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] И.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Полагает, что решение не содержит мотивированных выводов. Указывает, что в настоящее время транспортное средство находится в эксплуатации на территории РФ на протяжении 2-х лет, зарегистрировано в установленном порядке, автомобиль прошел государственный технический осмотр, никаких нарушений не выявлено. Считает, что автомобиль может быть допущен к участию в дорожном движении. Просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в РФ или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Процедура удостоверения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств». Оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию регулируется подразделом 4 раздела III Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 79 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.

В силу пунктов 81 и 82 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. По результатам рассмотрения представленных документов подразделение Министерства внутренних дел Российской Федерации оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 16 к настоящему техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

По делу установлено, что [СКРЫТО] И.А. является собственником автомобиля «HINO RANGER», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет кузова синий, объём двигателя 6728 куб.см., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 9) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10) и никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя [СКРЫТО] И.А. зарегистрирован автомобиль «HINO RANGER», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером двигателя №, номером шасси №, цвет кузова синий, объём двигателя 6728 куб. см.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационным отделом МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК выявлено, что [СКРЫТО] И.А. на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле была изменена конструкция транспортного средства путем замены номерных агрегатов в виде двигателя и шасси, а именно на данном автомобиле был изменен двигатель № и шасси № при этом изменился и цвет кузова на зеленый, а также объем двигателя увеличился и стал 7412 куб см.

В ходе служебной проверки постановки на регистрационный учет транспортного средства установлено, что свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданные в ДД.ММ.ГГГГ МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, оформлены по подложным Заключениям о возможности внесения изменений в конструкцию транспортных средств, выданным на бланках ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» (л.д.54- 60).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ орган по сертификации продукции ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» сообщило, что Заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортных средств никогда не выдавало. Также, Заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства, предоставленные в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю для оформления свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности являются подделкой. Данные Заключения ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» не выдавало, так как ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» работало как орган по сертификации и не имело право на выдачу Заключений о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортных средств. Также в письме сообщается о том, что орган по сертификации - продукции ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» (Аттестат аккредитации: № РОСС RU. 0001.11АВ 68) прекратил свою деятельность с 30.05.2011 года по Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.05.2011 № 2455. (л.д.55).

Поскольку основанием для регистрации (изменения регистрационных данных) транспортного средства послужило свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, оформленное по подложному Заключению о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства, выданного на бланке ООО «ПРОММАШ ТЕСТ», то действия по аннулированию регистрации транспортного средства истца соответствуют закону.

В данном случае автомобиль истца собран из номерных агрегатов, имеющих новые идентификационные номера, изменился объем двигателя, цвет кузова, то есть фактически был собран новый автомобиль с новыми техническими характеристиками отличными от базового транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку автомобиль истца не отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

Суд обоснованно не принял во внимание заключение специалистов ООО «...» №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-46), согласно которому автомашина истца соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения, поскольку указанное заключение подготовлено специалистами, не имеющими разрешение на данный вид деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем выполнены все возможные действия по выполнению ФЗ «О безопасности дорожного движения», Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку регистрация транспортного средства в органах ГИБДД осуществлена без законных на то оснований.

Всем доводам истца судом дана верная оценка. Вывод суда об отказе в иске соответствует закону, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: