Дело № 33-2264/2015, апелляция

Судья Середыч М.Н. Дело № 33-2264

23 марта 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Завальной Т.Ю., Старовойт Р.К.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2014 года

по иску [СКРЫТО] Р.И. к ГУ - Отделу Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы,

которым исковые требования удовлетворены. На ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края возложена обязанность включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости [СКРЫТО] Р.И. периоды работы: с 16.11.1989 по 02.05.1990 в должности музыкального работника д/с Б; с 05.02.1992 по 12.09.1993 в должности воспитателя д/с Л». С ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края в пользу [СКРЫТО] Р.И. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

[СКРЫТО] Р.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Отделу Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края о включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы. Требование мотивировала тем, что 28.11.2014 решением ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как на дату обращения продолжительность специального стажа составляла менее требуемого законом. В специальный стаж не включены периоды ее работы: с 16.11.1989 по 02.05.1990 музыкальным работником на 0,5 ставки д/с Б; с 05.02.1992 по 12.09.1993 воспитателем д/с Л»; с 05.01.1995 по 02.04.1996 музыкальным руководителем детского сада «ЗП» Белгород-Днестровского района Одесской области. Она не согласна с таким решением. Просила обязать ответчика включить в стаж ее работы указанные периоды.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Представитель ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края – Батурина Т.А. иск не признала. Пояснила, что на дату обращения у истицы имеется стаж 21 год 02 месяца 25 дней, это менее требуемого. При рассмотрении заявления [СКРЫТО] Р.И. о назначении пенсии специалистом отдела был рассчитан стаж работы по двум вариантам, как по нормам действующего на сегодняшний день законодательства, так и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П. При исчислении специального стажа были исключены периоды работы истицы: с 16.11.1989 по 02.05.1990, поскольку истица в указанный период работала на 0,5 ставки. С учетом постановления Конституционного Суда РФ указанный период работы истицы также не может быть включен в специальный стаж, поскольку должность «музыкальный работник» не поименована в Списке должностей. Период работы с 05.02.1992 по 12.09.1993 не был засчитан в специальный стаж, поскольку указанное учреждение было ликвидировано 05.02.1992. Против включения периода работы истицы с 05.01.1995 по 02.04.1996, с учетом представленных в суд доказательств, отдел не возражает.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края просит решение в части включения в специальный стаж работы истицы периода в должности воспитателя д/с Л с 05.02.1992 по 12.09.1993 отменить как незаконное. Указывает, что в соответствии с представленными документами это учреждение было ликвидировано 05.02.1992. В соответствии с распоряжением Ольгинского поселкового Совета от 21.02.1992 детский сад №.... был передан на баланс поселкового Совета. В архивных документах администрации Ольгинского городского поселения имеются карточки по начислению заработной платы работникам детского сада №.... с марта 1992 по 1993 год. [СКРЫТО] Р.И. в указанных карточках не значится.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.И., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит оставить в силе принятое по делу решение.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Р.И. обратилась в ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Решением ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края от 28.11.2014 [СКРЫТО] Р.И. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием у нее педагогического стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии, вместо требуемых 25 лет, у [СКРЫТО] Р.И. на дату обращения имелся 21 год 02 месяца 25 дней.

В специальный педагогический стаж [СКРЫТО] Р.И. не были включены периоды работы: с 16.11.1989 по 02.05.1990 музыкальным работником детского сада Б; с 05.02.1992 по 12.09.1993 воспитателем детского сада Л»; с 05.01.1995 по 02.04.1996 музыкальным руководителем детского сада «ЗП» Днестровской области Одесской области Украины.

Не согласившись с таким решением, [СКРЫТО] Р.И. обратилась в суд и просила зачесть в ее специальный трудовой стаж указанные периоды работы.

Суд проанализировал представленные истицей доказательства и зачел в специальный педагогический стаж истицы все обозначенные в иске периоды ее трудовой деятельности.

Решение суда в части зачета в специальный трудовой стаж [СКРЫТО] Р.И. периодов работы с 16.11.1989 по 02.05.1990 и с 05.01.1995 по 02.04.1996 ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края не обжалует.

Включая в специальный педагогический стаж истицы период ее трудовой деятельности с 05.02.1992 по 12.09.1993 воспитателем детского сада Л» суд первой инстанции исходил из действующего в тот период времени законодательства и того обстоятельства, что, несмотря на ликвидацию данного предприятия, [СКРЫТО] Р.И. уволена не была, продолжала числиться в занимаемой должности, поскольку находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, подтвержденным записями в трудовой книжке истицы, приказом Л №.... от 05.02.1992 и нормативно обоснованным ссылкой на действующее в тот период времени совместное постановление Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29.11.1989 №.....

Доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части сводятся к иной оценке установленных обстоятельств и представленных доказательств, однако законных оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, принятое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ольгинского районного суда Приморского края от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи