Дело № 33-2261/2015, апелляция

Судья Матосова В.Г. Дело № 33-2261

6 апреля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Завальной Т.Ю.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.С. к обособленному подразделению профсоюзная организация [СКРЫТО] [СКРЫТО] Профспорттура Приморского края, Профспорттуру Приморского края об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы по апелляционной жалобе председателя Профспорттура Приморского края на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 5 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

[СКРЫТО] О.С. обратилась в суд с иском к обособленному подразделению профсоюзная организация [СКРЫТО] [СКРЫТО] Профспорттура Приморского края, Профспорттуру Приморского края об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, указав, что постановлением председателя крайкома профсоюза Профспорттура Еременко А.Ф. № 1/30 от 30 апреля 2014 года она была назначена на должность директора обособленного подразделения профсоюзной организации [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Размер заработной платы должен был соответствовать штатному расписанию краевой аптеки, однако была назначена в размере минимальной заработной платы, без начисления надбавок. Ей был объявлен ненормированный рабочий день, определён распорядок рабочего дня с 8-00 часов до 16-00 часов с перерывом на обед с 12-00 часов до 13-00 часов. Фактически она работала до 17-00 часов, без перерыва на обед. В выходные, праздничные дни выезжала для проверки охраны и по иным рабочим вопросам. Подразделение не имело своего расчётного счёта, печати, самостоятельного баланса. Она выполняла установленные ей должностные обязанности: контролировала производственный процесс, работала с клиентами, заключала договоры, провела регистрацию организации в пенсионном фонде, кассового аппарата в налоговой инспекции. Трудовой договор в письменном виде с ней заключён не был, ею подготовлены договоры на всех сотрудников типографии, в том числе и на генерального директора, но Еременко А.Ф. документы не подписал и не вернул. Считает, что она фактически состояла в трудовых отношениях с обособленным подразделением профсоюзной организации [СКРЫТО] [СКРЫТО] Профспорттура Приморского края в должности директора. 10 июля 2014 года она написала заявление на увольнение, в этот же день по акту передала документы. Расчёт ей не выплачен. Кроме того, на оклад за май 2014 года не начислены северные надбавки и районный коэффициент в размере 3568 рублей, не выплачены заработная плата за июнь 2014 года в размере 12528 рублей, за отработанное время с 1 по 10 июля 2014 года за 9 рабочих дней в размере 4902 рубля, компенсация за 2 месяца в размере 3409 рублей, а всего 24407 рублей. Полагает, что ответчиком нарушено её конституционное право на вознаграждение за труд, причинён моральный вред. Просила признать гражданско-правовой договор ничтожно притворным по главе 9 статье 170 ГК Российской Федерации, установить факт трудовых отношений в обособленном подразделении профсоюзной организации Дальнегорской типографии Профспорттура Приморского края, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3409 рублей, произвести начисления на оклад северных надбавок и районного коэффициента, взыскать заработную плату в размере 20998 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей.

Судом в качестве соответчика был привлечён Профспорттур Приморского края.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.С. увеличила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до 30000 рублей, в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика обособленного подразделения профсоюзная организация [СКРЫТО] [СКРЫТО] Профспорттура Приморского края в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях с иском не согласился.

Представитель ответчиков Профспорттура Приморского края и обособленного подразделения профсоюзная организация [СКРЫТО] [СКРЫТО] Профспорттура Приморского края в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что обособленное подразделение и Профспорттур являются разными организациями. Изначально [СКРЫТО] О.С. была принята на работу в типографию, затем переведена в обособленное подразделение. Указал, что поскольку обособленное подразделение профсоюзная организация [СКРЫТО] [СКРЫТО] Профспорттура Приморского края является общественной организацией, осуществляющей деятельность на общественных началах, поэтому с истцом заключён договор подряда с фиксированной суммой оплаты в размере 8000 рублей. Штатного расписания организация не имеет, трудовых отношений с [СКРЫТО] О.С. не существовало. Договор подряда с истцом расторгнут в связи с недоверием.

Судом постановлено решение, которым установлен факт трудовых отношений между [СКРЫТО] О.С. и обособленным подразделением профсоюзная организация [СКРЫТО] [СКРЫТО] Профспорттура Приморского края. С обособленного подразделения профсоюзная организация [СКРЫТО] [СКРЫТО] Профспорттура Приморского края в пользу [СКРЫТО] О.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 июня 2014 года по 10 июля 2014 года в сумме 10782 рубля 61 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1911 рублей 26 копеек, морального вреда в размере 3000 рублей, в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ государственная пошлина в сумме 507 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

С решением суда не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Представители ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что постановлением № 1/29 от 29 апреля 2014 года президиума Краевого комитета «Профспорттура Приморского края» на председателя Еременко А.Ф. возложены функции координатора Дальнегорской типографии Профспорттура Приморского края (л.д. 119 оборот).

На основании постановления № 1/30 от 30 апреля 2014 года председателя президиума Краевого комитета «Профспорттура Приморского края» Еременко А.Ф. истец [СКРЫТО] О.С. была принята по договору подряда с оплатой 8000 рублей в месяц на срок действия договора аренды № 1 от 30 апреля 2014 года здания типографии (л.д. 122).

Постановлением президиума Краевого комитета «Профспорттура Приморского края» № 1/30 от 30 апреля 2014 года решено сформировать штат работников, ввести должность генерального директора, на которую назначить [СКРЫТО] О.С. (л.д. 123).

23 мая 2014 года обособленное подразделение Профсоюзной организации «Дальнегорская [СКРЫТО] «Профспорттура Приморского края» принято на учёт в налоговом органе (л.д. 124-125).

Постановлением № 1/09 от 9 июня 2014 года президиума Краевого комитета «Профспорттура Приморского края» [СКРЫТО] О.С. была переведена на должность исполнительного директора обособленного подразделения «Дальнегорская [СКРЫТО] Профспорттура Приморского края», ей выдана доверенность как исполнительному директору обособленного подразделения «Дальнегорская [СКРЫТО] Профспорттура Приморского края» (л.д. 131-131).

Факт не заключения между сторонами письменного трудового договора сторонами не оспаривался.

Разрешая спор, суд правильно применил положения статей 15, 16, 56 ТК Российской Федерации, дающих определение понятиям трудовых отношений, трудовому договору, а также указал, что соответствии с частью 2 статьи 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе.

Судом верно указано, что если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Учитывая в совокупности вышеназванные правовые нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения, обоснованно указал, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Установив факт допуска ответчиком истца [СКРЫТО] О.С. к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер выполняемых ею обязанностей, наличие определённого места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, отсутствие определённого сторонами объёма выполняемых истцом работ и конечного его результата, суд пришёл к справедливому выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические трудовые отношения.

Данные обстоятельства подтверждаются также постановлением президиума Краевого комитета «Профспорттура Приморского края» о переводе [СКРЫТО] О.С. с должности генерального директора на должность исполнительного директора обособленного подразделения «Дальнегорская [СКРЫТО] «Профспорттура Приморского края», подписанными сторонами должностными инструкциями генерального директора обособленного подразделения «Дальнегорская [СКРЫТО] «Профспорттура Приморского края» (л.д. 51-54), впоследствии исполнительного директора организации от 9 июня 2014 года (л.д. 135), включающие право [СКРЫТО] О.С. заключать договоры, в том числе трудовые, и содержащие процедуру назначения на должность исполнительного директора и освобождения от должности постановлением президиума «Профспорттура Приморского края» (л.д. 132-134).

О наличии между сторонами трудовых отношений свидетельствует также приказ председателя Профспорттура Приморского края № 2/09 от 9 июля 2014 года об объявлении [СКРЫТО] О.С. строгого выговора за грубое нарушение кассовой дисциплины, что недопустимо при гражданско-правовых отношениях.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что названные обстоятельства бесспорно не характерны для договора подряда (статья 702 ГК Российской Федерации), а свидетельствуют об осуществлении [СКРЫТО] О.С. определённого вида трудовой функции, признаётся судебной коллегией обоснованным.

Оценивая представленные доказательства, юридически значимые обстоятельства дела, пояснения сторон и свидетелей, учитывая, что на учёте в налоговом органе обособленное подразделение Профсоюзной организации «Дальнегорская [СКРЫТО] «Профспорттура Приморского края» состоит 23 мая 2014 года, установление судом первой инстанции факта трудовых отношений между [СКРЫТО] О.С. и ответчиком с 23 мая 2014 года является правомерным.

Данные выводы суда подробно мотивированы в решении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика в судебном заседании суда первой инстанции и заседании судебной коллегии об отсутствии трудовых отношений с истцом, осуществлении функций на общественных началах, отсутствии рабочих мест, опровергаются материалами дела и обоснованно, по изложенным в решении мотивам, отклонены судом как не подтверждённые допустимыми доказательствами (статьи 55-56, 60 ГПК Российской Федерации).

Взысканная судом в пользу [СКРЫТО] О.С. заработная плата за период с 1 июня 2014 года по 10 июля 2014 года в общей сумме 10782 рубля 61 копейка соответствует положениям статей 21, 22, 136, 140 ТК Российской Федерации. Данный вывод судом первой инстанции подробно мотивирован, судебная коллегия с ним соглашается.

Размер подлежащей ответчиком выплаты за 7 дней отпуска в сумме 1911 рублей 26 копеек судом также установлен правильно, оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, удовлетворение требований [СКРЫТО] О.С. в части, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Учитывая, что судом первой инстанции было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 ТК Российской Федерации, суд правомерно взыскал в пользу [СКРЫТО] О.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Размер такой компенсации определён в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учётом оценки характера нравственных страданий истца и фактических обстоятельств дела. Оснований к отмене или изменению взысканной судом суммы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 507 рублей 75 копеек взыскана в соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции доказательств и поэтому не влекут отмену решения суда.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают правильных выводов суда, они были предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального или материального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 5 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи