Дело № 33-2258/2015, апелляция

Судья Бурдейная О.В. Дело № 33-2258

24 марта 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Б. к [СКРЫТО] М.А. о возложении обязанности по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Б. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Б. отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения [СКРЫТО] В.Б., [СКРЫТО] М.А., ее представителя по устному ходатайству ФИО17 судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.Б. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В квартире зарегистрированы также её внучка Попова ([СКРЫТО]) М.А., правнук [СКРЫТО] Р.П., правнучка [СКРЫТО] В.П., которые в квартире не проживают, за квартиру не платят.

[СКРЫТО] В.Б. просила суд обязать [СКРЫТО] М.А. ежемесячно оплачивать в администрацию г. Владивостока по квитанциям за муниципальное жилье ... рубля; ежемесячно оплачивать покупку лекарств в сумме ... рублей, так как материально ответчик истцу ничем не помогает; обязать ответчика ежемесячно вносить плату в ресурсоснабжающие и обслуживающие организации за отопление и коммунальные услуги без задержек; прописать в квартире дочь истца - Олешко О.Н., в связи с тяжелым заболеванием.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Б. увеличила исковые требования, просила также взыскать с ответчика за наем жилья ... копеек согласно справке № 554, взыскать с ответчика на основании ст. ст. 309,310, 678 ГК РФ 3/4 от суммы ... копейки, то есть ... копейки согласно справке ООО «ИРЦ».

[СКРЫТО] М.А., её представитель в судебном заседании требования не признали, представили суду квитанции в качестве подтверждения внесения оплаты за коммунальные услуги. В части дополнительных требований о взыскании задолженности по справкам, пояснили, что истец не понесла убытки, а соответственно не вправе требовать взыскания данных сумм с ответчика. Требования в части покупки лекарств также не признали, поскольку данное требование должно разрешаться в ином порядке и представляет, по сути, требование о взыскании алиментов.

Определением Первореченского районного суда гор. Владивостока от 12 декабря 2014 года производство по настоящему делу в части требований о возложении обязанности на ответчика ежемесячно оплачивать по квитанциям за муниципальное жилье ... копейки, за отопление и коммунальные услуги без задержек, прописать дочь истца Олешко О.Н. в квартире истца прекращено.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Б. отказано.

С решением не согласна [СКРЫТО] В.Б., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [СКРЫТО] В.Б. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая находится в муниципальной собственности.

В указанной квартире зарегистрированы в качестве нанимателя [СКРЫТО] В.Б., её внучка [СКРЫТО] М.А., правнук [СКРЫТО] Р.П., правнучка [СКРЫТО] В.П.

Разрешая заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности ежемесячно оплачивать покупку лекарств в сумме ... рублей, суд верно руководствовался ст. 95 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать в судебном порядке получения алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами.

Из содержания ст. 95 СК РФ следует, что право требования в судебном порядке получения алиментов от совершеннолетних внуков, обладающих необходимыми для этого средствами, возникает у заявителя в случае невозможности получения содержания, в том числе от своих совершеннолетних трудоспособных детей.

Поскольку доказательств нуждаемости истца, а также невозможности получения содержания от совершеннолетних трудоспособных дочерей, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части возложения на [СКРЫТО] М.А. обязанности ежемесячно оплачивать покупку лекарств в сумме ... рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы в размере ... рублей согласно справке № 554, а также взыскании на основании ст. ст. 309, 310, 678 ГК РФ 3/4 от суммы ... рублей, то есть ... рублей согласно справке ООО «ИРЦ», суд исходил из того, что для возникновения права требования возмещения убытков, истец должен представить доказательства произведенных расходов для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение произведенных расходов для восстановления нарушенного права, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в данной части.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении требований о возложении на [СКРЫТО] М.А. обязанности ежемесячно оплачивать по квитанциям за муниципальное жилье, за отопление и коммунальные услуги без задержек, прописать ее дочь Олешко О.Н., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку определением суда от 12 декабря 2014 года исковые требования в данной части прекращены, определение [СКРЫТО] В.Б. не обжаловано.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи