Дело № 33-2254/2020, апелляция

Судья Дубовик М.С. Дело № 33-2254/2020

25RS000501-2018-004153-71

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2020 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Ильиных Е.А., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Г.Л. к ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ПАО «НБАМР» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14.11.2019, которым иск удовлетворён в части. Взыскано с ПАО «НБАМР» в пользу [СКРЫТО] Г.Л. компенсация морального вреда в размере 800000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя [СКРЫТО] Г.Л. - Юдина М.А., заключение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

[СКРЫТО] Г.Л. обратилась в суд иском к ПАО «НБАМР» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг [СКРЫТО] Л.И., работавший на судне РТМ «Кремень». Причиной его смерти явился несчастный случай на производстве, имевший место 23.01.2011, когда в машинном отделении РТМ «Кремень», стоящего у причала, произошел пожар, в результате которого супруг погиб. На момент смерти супруга они проживали совместно, детей от брака не имели, в результате потери супруга она фактически утратила смысл жизни.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ПАО «НБАМР» - Борщевская В.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Судом первой инстанции установлено, [СКРЫТО] Л.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился супругом [СКРЫТО] Г.Л., работал у ответчика мотористом 1 класса на судне РТМ «Кремень».

Из акта от 23.02.2011 № 2 о несчастном случае на производстве следует, что причиной смерти [СКРЫТО] Л.И. явилось отравление окисью углерода, воздействие дыма, огня и пламени; причиной несчастного случая явились авария вспомогательного дизель-генератора, неудовлетворительная организация вахтенной службы в МКО, невыполнение командным составом судная во главе с капитан-директором, вахтенной службой необходимых при аварийном случае действий; грубой неосторожности в действиях пострадавшего [СКРЫТО] Л.И. комиссия не усматривает и степень вины не определяет.

Принимая во внимание установленный факт смерти [СКРЫТО] Л.И. в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается указанным актом формы Н-1 и не оспорено ответчиком, судом сделан правомерно вывод о возложении на ответчика как работодателя обязанности по компенсации морального вреда.

В данной части решение суда сторонами не оспорено.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельства наступления смерти [СКРЫТО] Л.И. при исполнении трудовых обязанностей, вину работодателя в несчастном случае и отсутствие вины самого погибшего.

Вопреки доводам жалобы истца, судом первой инстанции учтены обстоятельства произошедшего несчастного случая, допущенные нарушения работодателем требований в области охраны труда, их характер, и нахождение их в причинно-следственной связи с наступлением смерти [СКРЫТО] Л.И.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера компенсации морального вреда в связи с наличием грубой неосторожности в действиях погибшего [СКРЫТО] Л.И. подлежат отклонению судебной коллегией.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств по факту гибели [СКРЫТО] Л.И. при исполнении трудовых обязанностей, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для снижения размера компенсации морального вреда в связи с грубой неосторожностью.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 14.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи