Дело № 33-2244/2020, апелляция

Судья ФИО2 Дело № (№)

25RS0№-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО13

судей ФИО12, Юдановой С.В.

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации [СКРЫТО] городского округа к ФИО1 о выселении и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации [СКРЫТО] городского округа о признании права пользования на жилое помещение, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение [СКРЫТО] городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения представителя истца ФИО6, представителя администрации [СКРЫТО] городского округа ФИО15., третьего лица ФИО8, представителя Управляющей компании ФИО7, заключение прокурора ФИО5, судебная коллегия

установила:

администрация АГО обратилась в Артемовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. Требования истцом мотивированы нахождением в муниципальном жилищном фонде указанной квартиры, в результате обследования которой установлено ее самовольная незаконная перепланировка в виде соединения с квартирой № путем устройства проема и закладкой входа в <адрес>. По сведениям поквартирной карточки, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО8, которая ввиду занятия комнаты ответчиком, вынуждена проживать в помещении общего пользования (кухне) общей площадью 16,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации АГО ответчику направлено предписание о необходимости в течение месяца привести самовольно перепланированную жилую <адрес> в исходное состояние. Кроме того, ФИО1 вручено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о выселении из жилого помещения №а, которое не исполнено, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а. В обоснования требования указано о предоставлении указанной комнаты площадью 22,3 кв.м. в 1988 году супругу истца по встречному иску ФИО9 в связи с трудоустройством в управлении малой механизации Дальшахтострой. До настоящего времени истец с семьей проживает в спорном жилье. В 2003 году семье ФИО14 предоставлена смежная комната 110 в <адрес> в <адрес>. На основании разрешения начальника ПЖЭРТ указанные жилые помещения соединены с присвоением номера 110 и объединением лицевых счетов на квартиру общей площадью 52,3 кв.м. Одновременно, в апреля 2003 года ФИО1 изменила свою регистрацию на <адрес> в <адрес>. При этом, во встречном иске указано, что третье лицо ФИО8 в <адрес>-а никогда не проживала, а занимает общее помещение - кухни. Просила суд отказать в удовлетворении требования о выселении с одновременным признанием права пользования жилым помещением №-а в <адрес> в г.Артеме площадью 22,3 кв.м.

Решением [СКРЫТО] городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации [СКРЫТО] городского округа к ФИО1 о выселении удовлетворены.

ФИО1 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Встреченное исковое требование ФИО1 к администрации [СКРЫТО] городского округа о признании права пользования на жилое помещение оставлено без удовлетворения.

С решением не согласилась ФИО10, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит вынесенное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации АГО отказать, ее встречное исковое заявление - удовлетворить в полном объеме.

От старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11 поступили возражения, в которых она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения. В дополнении указал, что обстоятельства вселения третьего лица - ФИО8 являлись предметом судебного разбирательства. Таким образом, тот факт, что ФИО10 со своей семьей занимает две комнаты, нарушает права ФИО8, которая проживает в помещении "нежилого" типа, и не имеет возможность проживать в помещением №-а.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным и поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного судом решения.

В обоснования встречного требования о признании права пользования жилым помещением ФИО1 ссылалась на предоставление её супругу в связи с работой в управлении малой механизации Дальшахтострой в 1988 году комнаты №а по <адрес>, площадью 22,3 кв.м. С указанного момента по настоящее время истец с семьей проживает в спорном жилье. В 2003 году администрацией <адрес> семье ФИО14 была предоставлена смежная со №а комната № в <адрес> в <адрес>. ФИО1 указывает, что данные комнаты соединены в одно жилое помещение площадью 52,3 кв.м, лицевые счета по ним объединены с разрешения начальника ПЖЭРТ. С регистрационного учета по адресу <адрес> комната №а ФИО1 снята в апреле 2003 года и зарегистрирована в том же доме по <адрес>. ФИО1 отрицает проживание третьего лица по делу ФИО8 по адресу <адрес> комната №а.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении ФИО1 встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что законных оснований для проживания ФИО1 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не установлено, поскольку жилое помещение № в указанном многоквартирном доме предоставлено истцу в соответствии со статьями 28 - 31 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с улучшением жилищных условий, взамен указанной комнаты площадью 22.3 кв.м. ответчику и членам ее семьи предоставлено смежное жилое помещение № площадью 30,4 кв.м. Предполагается, что в связи с предоставлением нового жилого помещения ФИО1 сдала ранее предоставленное жилье, поскольку в <адрес>-а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО8

Суд пришел к правильному выводу о том, что не освобождение ФИО1 в 2003 году квартиры №-а взамен предоставленной <адрес> указанном многоквартирном жилом доме, не порождает у неё прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.

Кроме того, отклоняя довод ФИО1 об объединении в установленном законом порядке комнат №а и № в <адрес> и присвоении им общего номера №, со ссылкой на положения ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие у нее надлежащих и допустимых доказательств. Сам по себе факт самовольного объединения комнат путем устройства проема в смежных стенах и выставления счетов на большую площадь не может являться таким доказательством. Напротив, из представленных в материалы дела администрацией [СКРЫТО] городского округа доказательств следует, что вышеназванные комнаты в установленном законом порядке не объединялись, общий номер № им не присваивался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения, сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала истец по встречному иску в судебном заседании, направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение [СКРЫТО] городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в 9 кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: