Дело № 33-2220/2020, апелляция

Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 33-2220/2020

25RS0001-01-2019-003813-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к [СКРЫТО] ФИО9 о взыскании задолженности по кредиту,

по апелляционной жалобе ответчика

на заочное решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены. Взысканы с [СКРЫТО] ФИО10 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору кредита в сумме 623 906,10 руб. и судебные расходы в сумме 9 439,06 руб.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Ващенко А.-А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО5 заключен договор кредита за № на сумму 506 243,82 руб. сроком на 120 месяцев под 15% в год. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком; вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору кредита заемщиком составила 1200 руб. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, заявленная банком по договору кредита, составила 623 906,10 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 505 043,82 руб., задолженность по уплате процентов - 109 684,78 руб., неустойка - 9 177,50 руб. (сниженная Банком самостоятельно с суммы 99 559,24 руб.). Ответчику направлено письменное уведомление о досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий кредитного договора. Требование в добровольном порядке не исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, а так же судебные расходы по оплате госпошлины 9 439,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о датах подготовки и слушания дела извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией по адресу, указанному в кредитном договоре, справке КАБ, копии паспорта. Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направлял. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО5 заключен договор кредита за № на сумму 506 243,82 руб. сроком на 120 месяцев под 15% в год.

Согласно выписки из лицевого счета должника ФИО1 ПАО «АТБ» перечислило на расчетный счет ответчика сумму по договору кредита в размере 506 243,82 руб. Оплата по договору кредита от должника составила 1 200 руб. Указанные положения установлены так же в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком; вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный требованием срок, сумма кредита и процентов ответчиком не была возвращена.

Установив, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере 623 906,10 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 505 043,82 руб., по уплате процентов - 109 684,78 руб., неустойка - 9 177,50 руб. (сниженная банком самостоятельно с суммы 99 559,24 руб.), оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в то же время доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору в полном объеме не представлено.

Вопреки доводам жалобы, при предъявлении иска банком учтены все гашения по кредитному договору, что подтверждается расчетом исковых требований и выпиской по лицевому счету заемщика, которые представлены в материалы дела. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный банком, ФИО5 не представлено.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи